Ухвала суду № 103666397, 16.12.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8932/18

Провадження № 2/727/376/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Івасишин О.І.

сторін по справі:

представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Буздуга Н.І.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новіков О.П.

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул.Єреванська,1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.10.2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зімніцької О.О. та зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі 727/8932/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, що перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Чернівці

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.08.2021 року поновлено провадження по справі.

25.10.2021 року відповідачем ОСОБА_1 скерувано досуду клопотанняпро призначеннясудово економічної експертизи. Зазначає, що вибіркове співставлення квитанцій та розрахунку заборгованості по кредиту, що наданий банком, свідчить про не співпадіння інформації; здійснений відповідачем ОСОБА_1 власними силами розрахунок здійснених оплат по спірному кредитному договору на підставі наявних у неї квитанції свідчить про не співпадіння сум, що вказані в розрахунку банку. Стверджує, що згідно розрахунку ОСОБА_1 нею сплачено: 29 170,44 доларів США по відсоткам, а згідно розрахунку банку - 29 586,18 доларів США по відсоткам; 17 592,57 доларів США по тілу кредиту, а в розрахунку банку 13 568 доларів США. Вважає, що з`ясування розміру заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору та правильності розрахунку заборгованості, що наданий банком є суттєвими для даної справи та потребує спеціальних знань, просить призначити судово економічну експертизу. На вирішення експерту поставити наступні питання: 1) чи відповідає поданий 22.09.2018 року ПАТ акціонерним банком «Укргазбанк» розрахунок заборгованості по тілу (основна заборгованість) та процентах умовам кредитного договору від 01 липня 2008 року №30/011-п/08-Д та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором з урахуванням строку позовної давності терміном 3 роки передбаченого ст. 257 Цивільного кодексу України?; 2) чи відповідає поданий 22.09.2018 року ПАТ акціонерним банком «Укргазбанк» розрахунок заборгованості по пені умовамкредитного договорувід 01липня 2008року №30/011-п/08-Дта розрахунковимдокументам щодовидачі тапогашення кредитуза цимкредитним договоромз урахуваннямстроку позовноїдавності терміном1рік,передбаченого п.1ч.2ст.258Цивільного кодексуУкраїни?3)чи підтверджуєтьсядокументально розрахунокзаборгованості покредитному договорувід 01липня 2008року №30/011-и/08-Дстаном на05.06.2018року,здійснений ПАТакціонерним банком«Укргазбанк»?Проведення експертизипросить доручитисудовому експертуКукул А.І.,свідоцтво №1916,клас тавид експертизи ІІІ.Економічна експертиза,індекс тавид експертноїдіяльності 11.3Дослідження документівфінансово-кредитнихоперацій (58000, м. Чернівці, проспект Незалежності, 92Г).

19.11.2021року представником ПАТ АБ «Укргазбанк» Буздуга Н.І. скеровано заяву про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Зазначає, що розрахунок заборгованості, наданий банком, містить відомості про суму заборгованості за кредитом, у якому чітко вказано зменшення такої заборгованості; відповідно, сума, на яку зменшується заборгованість, є сумою здійсненого у вказаний період платежу в погашення основної заборгованості за кредитом (тіла кредиту). Також зазначає, що згідно з умовами п.3.1.14 кредитного договору, укладеного банком з відповідачем, банк зобов`язується отримані від позичальника кошти направляти в першу чергу для оплати простроченої суми комісійних платежів, потім - простроченої заборгованостіпо процентах за кредит, потім - простроченої заборгованості по кредиту, потім строковая заборгованості по нарахованим комісіям, потім строкової заборгованості по процентах за кредит; сума, що залишилася, направляється для погашення строкової заборгованості по кредиту; з розрахунку заборгованості вбачається, що в грудні 2009 року мало місце неповне погашення заборгованості; відповідно, частину платежу, сплаченого в січні 2010 року, було скеровано на погашення простроченої заборгованості за попередній місяць. Стверджує, що банком додано до позовної заяви розрахунок заборгованості стандартної форми, у якому наявні всі відомості про погашення платежів. Вважає клопотання про призначення судово-економічної експертизи необгрунтованим та передчасним, просить суд відмовити в його задоволенні.

В засіданні позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Буздуга Н.І. заперечувала проти заявленого клопотання з підстав, викладених у заяві про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

В засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Новіков О.П. підтримав клопотання про призначення судово економічної експертизи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подане клопотання приходить до наступного висновку.

За правилами, передбаченими ст. ст. 102, 103, 104, 107 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Виходячи з предмету позовних вимог та підстав, з яких вони заявлені, а також з урахуванням того, що зазначені більшість питань, поставлених в клопотанні, відносяться до правових питань і їх оцінка буде надана судом в рішенні суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово економічної експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово економічної експертизи - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.