Рішення № 103666157, 28.02.2022, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/42/22

Номер провадження №2/351/264/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованості по оплаті за навчання, свої позовні вимоги мотивував тим, що між ними та відповідачем укладено Договір №050-МЕХ2019 р. про надання освітніх послуг між вишим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою від 01.09.2019. Відповідно до Договору вони взяли на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_2 за напрямом підготовки (спеціальності) 208 «Агроінженерія» денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр».

Умовами п.9 Договору передбачено, що загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 21 333 грн. у відповідності до п.10 Договору плата вноситься щосеместрово не пізніше ніж до початку семестру. Відповідач в порушення умов Договору свої зобов`язання не виконав та не вніс плату за отриману освітню послугу для ОСОБА_2 , заборгувавши перед ними 8 000 грн. Свої зобов`язання по Договору виконали в повному обсязі, на основі заяви ОСОБА_2 про допущення участі в конкурсному відборі на навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр» за напрямом підготовки (спеціальності) 208 «Агроінженерія», де і навчався.

У відповідності до наказу №23/к-с від 03.02.2020 ОСОБА_2 був відрахований за невиконання навчального плану та системні пропуски занять без поважних причин. Відповідача було доведено до відома про необхідність сплати заборгованості з врученням вимоги №258 від 03.12.2020, однак у зверненні №117/02-159.1 від 18.12.2020 відповідач заперечив проти вимоги, заборгованість не оплачена, а тому він був вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив справу слухати за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 15, частиною 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі змісту договору 050-МЕХ2019 від 01.09.2019 р. слідує, що між ЛНАУ в особі ректора Снітинського В.В. та ОСОБА_1 укладено договір про надання освітньої послуги. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 21 333 грн.

Згідно Наказу ЛНАУ від 15.08.2019р. №278/К-С про зарахування на навчання, вбачається, що ОСОБА_2 зараховано з «01» вересня 2019 р. студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти за спеціальностями за кошти фізичних та/або юридичних осіб згідно з додатком.

З Наказу ЛНАУ від 03.02.2020 №23/к-с про відрахування студентів, слідує, що студентів відраховано в тому числі і ОСОБА_2 .

Відповідно до вимоги ЛНАУ від 03.12.2020 р., останній звернувся до ОСОБА_1 про оплату наявної заборгованості по договору, яка становить 8 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку що позов слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у сумі 8000 грн.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, по оплаті судового збору, у розмірі 2 270 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного та ст.509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського національного аграрного університету (80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул.В.Великого,1) заборгованість у сумі 8000 грн. (рахунок UA 4182017203132510012011000052, в ДКСУ у м. Київ, ідентифікаційний код 00493755) та судові витрати в сумі 2 270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ