Постанова № 10366560, 30.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 р. справа № 2а-10252/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Головіної К.І.

при секретаріПотапенко О.М.

за участю представника позивача Соловйової Н.В.,

представників відповідачів Романенка О.М.,

Вертели М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, в м. Донецьку адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області, Головного управління державного казначейства в Донецькій області, за участю прокуратури Донецької області про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області, Головного управління державного казначейства в Донецькій області, за участю прокуратури Донецької області про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 13560106 грн. за даними декларації за грудень 2009 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ним була своєчасно надана до ДПІ у м. Краматорську податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2009 року з відповідними розрахунками суми бюджетного відшкодування і заявами про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку в загальному розмірі 13560106 грн.

Податковим органом була проведена документальна невиїзна перевірка з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, за результатами якої відповідач підтвердив суму податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню позивачу, в розмірі 13560106 грн.

Відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» ДПІ у м. Краматорську повинна була у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу держказначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а орган держказначейства на підставі отриманого висновку податкового органу повинен був надати позивачу зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку протягом п'яти операційних днів після одержання висновку податкового органу. Однак, відповідачі не виконали вимоги закону, у звязку з чим порушено право підприємства на своєчасне отримання бюджетного відшкодування.

Посилаючись на п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивач просить стягнути з Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість по декларації за грудень 2009 року у розмірі 13560106 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - ДПІ у м. Краматорську у судовому засідання заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що податковою інспекцією виконані всі необхідні процедури, передбачені законодавством для позитивного вирішення питання про відшкодування позивачу сум податку на додану вартість, заявлених до відшкодування у декларації за грудень 2009 року. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача - ГУ ДКУ в Донецькій області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що сумісним наказом ДПА України та ДКУ № 200/86 від 21.05.2001 року встановлено, що відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Держказначейства за висновками податкових органів та за рішенням суду. Крім того, Державна податкова адміністрація України повинна надати Державному казначейству України реєстри субєктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету.

На час розгляду справи до органу держказначейства реєстр на відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок позивача не надходив, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Прокурор до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності прокурора згідно ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Енергомашспецсталь» підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Позивач ВАТ «Енергомашспецсталь» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 20.11.1995 року, знаходиться податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Краматорську Донецької області, є платником податку на додану вартість.

Відповідач - Державна податкова інспекція у м. Краматорську є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідач - Головне управління Державного казначейства України в Донецької області у відповідності до ч. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів держави в суді.

У судовому засіданні встановлено, що 20.01.2010 року позивач надав до ДПІ у м. Краматорську декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування за грудень 2009 року, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2009 року, довідку щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, довідку про неоподатковувані обороти з ПДВ, розшифровки в розрізі контрагентів, розрахунок коригування сум ПДВ (а.с. 20-54).

Із вказаних документів вбачається, що за результатами господарської діяльності у грудні 2009 року ВАТ «Енергомашспецсталь» отримало право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 13560106 грн. При цьому в попередньому податковому періоді позивач включив до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (грудень 2009 року) залишок відємного значення в розмірі 19751072 грн., про що свідчить податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2009 року.

У січні-лютому 2010 року ДПІ у м. Краматорську здійснила документальну невиїзну перевірку позивача з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2009 року.

Відповідно до акту № 9/15-2-00210602 від 16.02.2010 року (а.с. 55-89) перевіркою підтверджено заявлену ВАТ «Енергомашспецсталь» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2009 року у розмірі 13560106 грн.

З наявних у справі висновків ДПІ у м. Краматорську про суми відшкодування податку на додану вартість від 17.02.2010 року, 25.02.2010 року, 04.03.2010 року, 13.03.2010 року, 23.03.2010 року, 13.04.2010 року з відмітками УДК у м. Краматорську ГУДКУ у Донецькій області слідує, що відшкодуванню з бюджету на розрахунковий рахунок позивача підлягає сума 13560106 грн.

На час розгляду справи позивачу вказана сума податку на додану вартість по податковій декларації за грудень 2009 року з бюджету не відшкодована, а висновки ДПІ у м. Краматорську про відшкодування ПДВ органами держказначейства повертаються без виконання у звязку з відсутністю реєстру субєктів підприємницької діяльності на відшкодування ПДВ, що надається ДПА України.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, ст. 2 КАС України державні органи повинні діяти на підставах і в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Відповідно до п.7.7.4. п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'яти основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Порядок перевірки відповідачем задекларованого позивачем бюджетного відшкодування передбачений п.п. 7.7.5 та 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Підпункт 7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачає, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом «в» п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірки податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій в податковій декларації, у разі зясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином, податковий орган як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі за бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме, за наслідками перевірок або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами, відповідач ДПІ у м. Краматорську надав у строки, що визначені п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» до органу державного казначейства висновок про суму відшкодування позивачеві ПДВ за грудень 2009 року на загальну суму 13560106 грн.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин у справі суд приходить до висновку, що відповідачем - ДПІ у м. Краматорську доведена правомірність своїх дій, оскільки необхідні вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» для отримання бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника податку у банківській установі ним виконані.

Щодо позовних вимог до Головного управління Державного казначейства у Донецькій області суд вважає, що правомірність своїх дій цим відповідачем не доведена, а тому позовні вимоги до нього підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону сумою, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету, у звязку з надмірною сплатою, є саме відємне значення за результатами звітного періоду. Відємне значення ПДВ є коштами платника податку, які він сплатив продавцям товару відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

Крім того, підпункт «а» п.п. 7.7.2 п.7.2 ст. 7 Закону передбачає, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків визначені п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пп. 7.7.3. п. 7.3. ст. 7 цього Закону України у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена як різниця між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Отже, підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

Згідно зі п.п. 7.7.6. вказаної статті на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Згідно ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами Державного бюджету.

Відповідно до п. 4.1. Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, Державного казначейства України від 2 липня 1997 р. № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 21 травня 2001 р. N 200/86), відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Пунктом 4.3 Порядку передбачено, що на підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість органи Державного казначейства України протягом п'яти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду.

Згідно з п. 6.1. Порядку суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначених у розділі 3 цього Порядку термінів, вважаються бюджетною заборгованістю та платник податку має право в будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків (п. 6.2. Порядку).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на теперішній час відсутні передбачені Законом України «Про податок на додану вартість» або іншими законами про оподаткування підстави для відмови у поверненні суми бюджетного відшкодування позивачу, тому суд задовольняє позовні вимоги ВАТ «Енергомашспецсталь» до Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області та стягує з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації за грудень 2009 року в сумі 13560106 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області, Головного управління державного казначейства в Донецькій області, за участю прокуратури Донецької області про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний рахунок відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» в обслуговуючому банку бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за грудень 2009 року в сумі 13560106 (тринадцять мільйонів пятсот шістдесят тисяч сто шість) гривень.

У задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Постанова ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 червня 2010 року.

Повний текст постанови виготовлений 06 липня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головіна К.І.