Ухвала суду № 103664745, 11.03.2022, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-2738/11

Провадження № 6/442/23/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді - Крамара О.В., з участю секретаря судового засіданння: Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінасгруп» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-2738/11

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінасгруп» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі, шляхом заміни особи стягувача його правонаступником.

Заяву обґрунтовує тим, що 14.02.2012р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення у справі № 2-2738/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 389995 грн. 79 коп. шляхом звернення стягнення на належну йому на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.07.2007 року нежитлову будівлю, загальною площею 3140,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_1 передати ПАТ КБ «Надра» усі правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, необхідні для перереєстрації права власності на нерухомість в державних органах. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2823 грн.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 07.05.2014, Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2012 змінено. Надано ПАТ КБ «Надра» право на продаж предмета іпотеки - нежитлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 3140,3 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою за початковою ціною 679195 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 18/МБ В-10 на суму 389995 грн. відповідно до договору іпотеки від 02.05.2008р., укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . В решті рішення суду залишено без змін.

Згідно Договору № GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги, укладений 13 серпня 2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 18/МБ В-10 від 30.05.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ФГ «Сілець» право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор - ПАТ КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - новий кредитор, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2012р. № 2-2738/11, вирішено стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 389995 грн. 79 коп. шляхом звернення стягнення на належну йому на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.07.2007 року нежитлову будівлю, загальною площею 3140,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_1 передати ПАТ КБ «Надра» усі правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, необхідні для перереєстрації права власності на нерухомість в державних органах. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2823 грн.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 07.05.2014, Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2012 змінено. Надано ПАТ КБ «Надра» право на продаж предмета іпотеки - нежитлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 3140,3 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою за початковою ціною 679195 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 18/МБ В-10 на суму 389995 грн. відповідно до договору іпотеки від 02.05.2008р., укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно Договору № GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги, укладеного 13 серпня 2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 18/МБ В-10 від 30.05.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ФГ «Сілець» право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор - ПАТ КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - новий кредитор, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів визначає Закон України "Про акціонерні товариства" (частина перша статті 1 Закон України "Про акціонерні товариства").

Відповідно до частини першої статті 84 Закону України "Про акціонерні товариства" приєднанням акціонерного товариства визнається припинення акціонерного товариства (кількох товариств) з передачею ним (ними) згідно з передавальним актом усього свого майна, прав та обов`язків іншому акціонерному товариству - правонаступнику.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),-а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінасгруп» про заміну сторони - задоволити.

Замінити стягувача по справі № 2-2738/11, з ПАТ №Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815, (49019, м.Дніпро, вул..Автотранспортна, 2 оф.205, р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ КБ "ПриватБанк», код банку 305299), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13 серпня 2020 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2022.

Суддя О.В. Крамар