Вирок № 103664621, 10.03.2022, Галицький районний суд м. Львова

461/1018/21

1-кп/461/160/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2022 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Бобик Д.Л.

за участі:

прокурора Верхоляка Р.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019140050001417 від 30.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Дарницького районного суду м.Києва від 30.06.2021 року до покарання у вигляді трьох років та трьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Самсунг» ТОВ «Проторія» в ТЦ «Форум», що по вул. Під Дубом,7б у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу магазину мобільний телефон «Samsung A9» (IMEI: НОМЕР_1 ) вартість 14999 гривень, чим заподіяв ТОВ «Проторія» матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно 29 березня 2019 року близько 13 год. 50 хв. будучи в магазині «Самсунг» ТОВ «Проторія» в ТЦ «Форум», що по вул. Під Дубом,7б у м.Львові викрав зі стелажу магазину мобільний телефон «Samsung A9».

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином .

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, утримання неповнолітньої дитини.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті Особливої частини КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_1 був раніше засуджений вироком Дарницького районного суду м.Києва від 30.06.2021 року до покарання у виді 3 років та 3 місяців позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вищеперелічені обставини, а також враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_1 вчинив до призначення покарання за вироком Дарницького районного суду м.Львова від 30.06.2021 року, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2021 року у виді трьох років та трьох місяців позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Дарницьким районним судом м.Києва від 30.06.2021 року, у виді трьох років та трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 02 листопада 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання частину відбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 18.05.2020 року, а саме: за період з 13 квітня 2020 року по 01 листопада 2020 року включно, з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: DVD-R диск «Freestyle» на якому знаходиться 1 відеозапис за 29 березня 2019 року з камери внутрішнього відеоспостереження магазину «Самсунг» в ТЦ «Форум» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя В.Є.Радченко