Ухвала суду № 103662811, 11.03.2022, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 691/848/21

Провадження № 1-кп/710/11/22

УХВАЛА

11.03.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Харченко Л.М.,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора - прокурора Смілянської окружної прокуратури Міщенко В.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника - Кузьмінського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола в залі суду клопотання про продовження дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250110000303 від 20.09.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250110000303 від 20.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.01.2022 було обрано обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у кримінальному провадженні №12020250110000303 від 20.09.2020, у вигляді застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 744300,00 грн. (сімсот сорок чотири тисячі триста гривень). На обвинуваченого ОСОБА_2 покладено обов`язки передбачені п.1, 3 - 4 ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні за №12020250110000303 від 20.09.2020, за першою вимогою; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню №12020250110000303 від 20.09.2020. Строк дії обов`язків, покладених судом, визначено до 12.03.2022 включно.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 22.02.2022 було призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

09.03.2022 до суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, строк дії обов`язків, покладених ухвалою судді Шполянського районного суду від 12.01.2022, передбачені п. 1,3-4 ч. 5 ст. 194 КГТК України, зокрема: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні за №12020250110000303 від 20.09.2020, за першою вимогою; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню №12020250110000303 від 20.09.2020 терміном на два місяці. В обґрунтування клопотання прокурора вказав про наявність таких ризиків як: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. При продовженні дії обов`язків запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_2 прокурор також просив врахувати: наявність обвинувального акту та доказів вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; ОСОБА_2 на даний час є депутатом Городищенської міської ради та за показами потерпілого раніше намагався вплинути на його господарську діяльність, та може надалі незаконно втручатися у господарську діяльність потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просила продовжити запобіжний захід у вигляді застави.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що обвинувачений сплатив повністю розмір застави, добросовісно виконує покладені на нього обов`язки, не має наміру виїжджати за межі країни чи впливати на учасників кримінального провадження, жодних ризиків прокурором не довдено.

Заслухавши прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника, потерпілого, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов такого висновку, що клопотання про продовження строку дії обов`язків по обраному запобіжному заходу у вигляді застави підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Так, на виконання ухвали суду від 12.01.2022 захисником обвинуваченого 17.01.2022 було надано платіжне доручення № 43 від 14.01.2022, відповідно до якого ТОВ ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» сплатило 744 300,00 грн в якості застави за ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 185 КК України, що карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України є особливо тяжким.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, до того ж в ухвалі про обрання запобіжного заходу від 12.01.2022 судом досліджувалося питання про здійснення на потерпілого тиску зі сторони обвинуваченого, та такий ризик на момент розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу не відпав.

Також суд враховує характеризуючі дані щодо особи обвинуваченого, а саме те, що він на даний час є депутатом Городищенської міської ради та за показами потерпілого раніше намагався вплинути на його господарську діяльність, та може надалі незаконно втручатися у господарську діяльність потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, суд враховує, що на даний час ще не допитані ні потерпілий, ні свідки по даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганню зазначеному вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у вигляді застави та відповідно строк діїі обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених п. 3-4 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 331, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючий на утриманні неповнолітніх дітей, депутату Городищенської міської ради Черкаської області, раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, запобіжний захід у кримінальному провадженні №12020250110000303 від 20.09.2020, у вигляді обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених п. 3 - 4 ч. 5 ст.194 КПК України, зокрема: 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню №12020250110000303 від 20.09.2020.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11.05.2022 включно.

У разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава, внесена застоводавцем, звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна