Ухвала суду № 103662810, 14.03.2022, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 691/368/21

Провадження № 1-в/710/9/22

УХВАЛА

14.03.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола подання інспектора Бучанського районного відділу №2 Філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Католіченко О. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 02.11.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження за №62020000000000495, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-3 КК України.

Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 02.11.2021 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 09.04.2021 в місті Київ між прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Гоіном Степаном Богдановичем, якому відповідно до ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 62020000000000495 від 17.06.2020, з однієї сторони, та обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 з іншої сторони, на підставі ст. ст. 52, 468-470, 472 КПК України, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Мазалова Андрія Миколайовича в приміщенні Державного бюро розслідувань, за адресою: м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 15, кабінет № 514 щодо вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-3 КК України.

Визнано винуватим ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10000 (десять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000,00 грн (сто сімдесят тисяч гривень) та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 1 (один) рік.

Визнано винуватим ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-3 КК України та з урахуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання (як основного так і додаткового) більш суворим остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3 (три) роки та штраф у розмірі 10000 (десять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000,00 грн (сто сімдесят тисяч гривень).

На підставі ч. 3, 4 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 10000 (десять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000,00 грн (сто сімдесят тисяч гривень) та позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах на 3 роки - виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зараховано ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10.09.2020 до 14.09.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання про процесуальні витрати, речові докази та запобіжні заходи.

Вирок набув чинності 03.12.2021.

26.01.2022 до суду надійшло подання інспектора Бучанського районного відділу №2 Філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Католіченко О. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що станом на 04.01.2021 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого ОСОБА_1 документа про сплату штрафу. В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав на те, що він є пенсіонером, не працює та не має змоги сплатити штраф у такому розмірі тому просив вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми.

В судове засідання представник Бучанського районного відділу №2 Філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явився, подав клопотання про розгляд подання у його відсутність та просив подання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, про розгляд подання в його відсутність та повідомив, що заперечує проти задоволення подання, оскільки, підписуючи 09.04.2021 угоду про визнання винуватості ОСОБА_1 повідомив, що в повному усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, шо будуть застосовані до нього у разі її затвердження. Крім того, повідомив, шо укладення угоди про визнання винуватості є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене з ним покарання. Ані під час досудового розслідування, ані під час судового розгляду ОСОБА_1 не зазначалось про неможливість сплати узгодженої суми штрафу. Більше того під час розгляду судової справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по суті, останній переконував головуючу суддю у можливості сплати ним штрафу.

Засуджений у суд з`явився, подання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що на даний час на його утриманні перебуває двоє дітей, один з яких неповнолітній, інший студент, він є пенсіонером та не може працевлаштуватися.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями частин 1, 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно до п. 9 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 53 КК України визначено, що штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і межах, встановлених в Особливій частині цього Кодексу. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до довідки №4222000001, виданої Відділом обслуговування громадян №25 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за вислугу років. За січень 2022 розмір пенсії становив 11765,22 грн (а.с. 87).

Згідно з довідкою, виданою Відділом обслуговування громадян №25 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за вислугу років з 19.09.2020 (а.с. 88).

Засуджений ОСОБА_1 має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.89) та ОСОБА_4 , 2001 року народження, який є студентом 4 курсу денного відділення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (а.с.90).

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядува ння, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи питання про тривалість та розмір розстрочки, суд виходить з мети покарання, закріпленої у ст. 50 КК України, а саме те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відтак, покарання має становити для засудженого додатковий тягар, для подолання такого він має зазнавати відчутних для нього обмежень та покладати відповідних істотних зусиль.

В контексті даного подання суд виходить з того, що виконання засудженим покарання у виді штрафу має становити для засудженого відчутні обмеження у майновій сфері, а тому цій меті буде відповідати встановлення розстрочки на 12 місяців.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.26 КВК України, ст.53 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Бучанського районного відділу №2 Філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Католіченко О. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання покарання у виді штрафу в розмірі 170000,00 грн, призначеного ОСОБА_1 вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 02.11.2021, строком на 12 місяців, із сплатою 14167,00 грн. (чотирнадцять тисяч сто шістдесят сім гривень) щомісяця протягом 11 місяців та 14163,00 грн. (чотирнадцять тисяч сто шістдесят три гривні) за один дванадцятий місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна