Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/16166/21
РІШЕННЯ
іменем України
11 березня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 12326,77 грн. Покликається на те, що за відповідачем рахується зазначений податковий борг з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування та військовому збору. Платнику надіслана податкова вимога та вчинені інші дії, передбачені Податковим кодексом України, які не призвели до погашення податкового боргу, відтак позивач просить його стягнути.
Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за податковою адресою та адресою реєстрації місця проживання (перебування) відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі також оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень. До суду повернувся конверт із вкладенням із відміткою про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".
У встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Як випливає зі змісту ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Крім того, відповідно до ч.11 ст.125 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином
Згідно з частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі також ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Згідно з п. п. 19-1.1.22 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.
У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п. 59.1 статті 59 ПК України) Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 статті 59 ПК України).
Судом встановлено, що за даними Головного управління ДПС у Хмельницькій області за ОСОБА_1 рахується податковий борг на загальну суму 12326,77 грн., який виник у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування та військовому збору.
Наявність боргу підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 18.05.2020 №0015523303, №0015453303 та №0015533303, податковою вимогою форми «Ф» від 27.10.2020 №3256-13, розрахунком боргу та витягом з інтегрованої картки платника податків.
Докази скасування або визнання не чинною податкової вимоги у справі відсутні.
Розрахунок податкового боргу не спростований, докази його погашення суду не надані. Позивачем підтверджена наявність у відповідача непогашеного податкового боргу на загальну суму 12326,77 грн., що підлягає стягненню.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
адміністративний позов - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 12326 (дванадцять тисяч триста двадцять шість гривень) 77 к.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 11 березня 2022 року
Позивач:Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Головуючий суддя І.С. Козачок
Судове рішення № 103658862, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 11.03.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 560/16166/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: