Ухвала суду № 103656248, 10.03.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рiшеннi

10 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4175/21 Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Скраль Т.В. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі адвоката Човганина Михайла Івановича ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 4) до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 156, код ЄДРПОУ 35231628) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 , в особі адвоката Човганина Михайла Івановича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Гоголюк Я.Я. за №36-к від 03 серпня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста сектору мисливського господарства Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства за п.1 ч.1 ст.87 КЗпП України; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста сектору мисливського господарства Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства або на посаду, рівнозначній тій, яку вона займала до її звільнення; 3) стягнути з Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 06 серпня 2021 року по день постановленим судового рішення.

28 лютого 2022 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, за яким позов ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства визнання про незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ т.в.о. начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Гоголюк Я.Я. за №36-к від 03 серпня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста сектору мисливського господарства Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства за п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу". Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста сектору мисливського господарства Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства з 07 серпня 2021 року. Стягнуто із Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 07 серпня 2021 року по 16 лютого 2022 року із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів в розмірі 69638,49 грн (шістдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять вісім гривень, 49 коп) із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста сектору мисливського господарства Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства та стягнення із Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10371,69 (десять тисяч триста сімдесят одна гривня, 69 коп.) із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів - підлягає до негайного виконання. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 260/4175/21 було виявлено, що при складанні вступної та резолютивної частини рішення, допущено технічну описку у пункті 4 резолютивної частини рішення, а саме: помилково зазначено період вимушеного прогулу "з 07 серпня 2021 року по 16 лютого 2022 року", замість вірного " з 07 серпня 2021 року по 28 лютого 2022 року ".

Зазначена описка є технічною, допущеною судом під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення від 28 лютого 2022 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у пункті 4 резолютивної частини рішення від 28 лютого 2022 року в справі № 260/4175/21 у тексті період вимушеного прогулу" з 07 серпня 2021 року по 16 лютого 2022 року" - на вірний: " з 07 серпня 2021 року по 28 лютого 2022 року ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль