Ухвала суду № 103655429, 12.03.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3353/22

Провадження № 6/521/134/22

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

12 березня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на таке.

16.07.2007 року був укладений кредитний договір № 014/1581/73/03391, за умовами якого ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» ОСОБА_2 (надалі - Позичальник) був наданий кредит в розмірі 69900,00 доларів США, а Позичальник зобов`язалася щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 15.07.2013 року.

16.02.2011 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір поруки за умовами якого, ОСОБА_1 зобов`язався відповідати перед ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» за належне виконання Позичальником виниклого зобов`язання за кредитним договором №014/1581/73/03391. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) згідно якого він зобов`язався відповідати по кредитному договору, як солідарний боржник.

У зв`язку з тим, що Позичальник належним чином свої обов`язки не виконувала, станом на 13.09.2012 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 014/1581/73/03391 від 16.07.2007 року на загальну суму 861613,97 гривень.

13.09.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною вчинено виконавчі написи за номером №1683 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 та за номером №1684 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь стягувача грошової суми 861613,97 гривень.

Виконавчий напис №1683 від 13.09.2012 року було пред`явлено до Малиновського ВДВС Одеського МУЮ та відкрито виконавче провадження № 34769481. Станом на поточну дату Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) проводить примусове виконання вищезазначеного виконавчого напису (вп34769481).

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

07.11.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги про відступлення прав вимоги (надалі - Договір відступлення). За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Отже, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС».

Представник заявника просив розглядати заяву за його відсутності.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких причин.

16.07.2007 року був укладений кредитний договір № 014/1581/73/03391, за умовами якого ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» ОСОБА_2 (надалі - Позичальник) був наданий кредит в розмірі 69900,00 доларів США, а Позичальник зобов`язалася щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 15.07.2013 року.

16.02.2011 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір поруки за умовами якого, ОСОБА_1 зобов`язався відповідати перед ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» за належне виконання Позичальником виниклого зобов`язання за кредитним договором №014/1581/73/03391. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) згідно якого він зобов`язався відповідати по кредитному договору, як солідарний боржник.

У зв`язку з тим, що Позичальник належним чином свої обов`язки не виконувала, станом на 13.09.2012 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 014/1581/73/03391 від 16.07.2007 року на загальну суму 861613,97 гривень.

13.09.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною вчинено виконавчі написи за номером №1683 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 та за номером №1684 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь стягувача грошової суми 861613,97 гривень.

Виконавчий напис №1683 від 13.09.2012 року було пред`явлено до Малиновського ВДВС Одеського МУЮ та відкрито виконавче провадження № 34769481. Станом на поточну дату Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) проводить примусове виконання вищезазначеного виконавчого напису (вп34769481).

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

07.11.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги про відступлення прав вимоги (надалі - Договір відступлення). За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Отже, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Суд має застосувати до спірних правовідносин ст. 442 ЦПК України, здійснивши заміну стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 2 ст. 261, ст. 442 ЦПК, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 34769481, яке здійснює Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , та вказати стягувачем: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» У м. Києві (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скаргидо Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ В.К.Гуревський

12.03.22