Ухвала суду № 103652529, 09.03.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7661/18

УХВАЛА

09 березня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ, №462/7661/18, згідно якого постановлено стягнутиіз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго»,що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С.Петлюри, 4а 19298 грн. 88 коп. боргу за спожиту теплову енергію та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Боржник ОСОБА_1 подав заявупро скасуваннявищевказаного судовогонаказу,мотивуючи тим,що вінне згіднийз вимогамистягувача,а такожпросить поновитистрок дляподання заявипро скасуваннясудового наказу,покликаючись нате,що копіюсудового наказуне отримував,а пройого винесеннядізнався ізсайту «Судовавлада України»лише 18.02.2022року. ОСОБА_1 в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що божник ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак солідарне стягнення з нього та його покійної матері заборгованості на підставі вказаного судового наказу є безпідставним. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що стягувачем до заяви про видачу судового наказу не було додано достатніх доказів, які б стверджували, що він нележним чином був повідомленим про існуючу заборгованість. В свою чергу боржник ОСОБА_1 не погоджується із заявленою сумою заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про спірність вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разівідсутності підставдля поверненнязаяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.09.2019, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи №462/7661/18, суд приходить до висновку, заявником належним чином наведено вагомість підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про поновлення строків на таке звернення, а відтак, судовий наказ підлягає скасуванню. Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву пропоновлення строкудля зверненнядо суду ОСОБА_1 та проскасування судовогонаказу №462/7661/18за заявоюЛьвівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.

Судовий наказ № 462/7661/18 від 17грудня 2018року виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» заборгованості у розмірі 19298 грн. 88 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова