Вирок № 103649016, 14.03.2022, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 225/7758/21

Провадження № 1-кп/225/97/2022

Дзержинський міський суд Донецької області

ВИРОК

іменем України

14 березня 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

прокурора Чебурова Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження (ЄРДР № 12021052220000579 від 03.11.2021 року) за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Паджга Сиктивдинського району Комі АССР, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.10.2017 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 27.01.2020 року умовно - достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року о 19 год. 12 хв. ОСОБА_1 проходив повз адміністративної будівлі Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, що розташована за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, буд. 6, де на автомобільній стоянці побачив чавунну кришку люка водопровідно - каналізаційного колодязя. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на незаконне викрадення вказаного майна, що належить Торецькому виробничому управлінню водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу».

Після чого, 02.11.2021 року о 19 год. 14 хв. ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чавунну кришку люка водопровідно - каналізаційного колодязя вартістю 297 грн. 00 коп., яка належить Торецькому виробничому управлінню водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу».

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши Торецькому виробничому управлінню водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» майнову шкоду на суму 297 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому, в судовому засіданні пояснив, що 02.11.2021 року приблизно о 19 год., знаходячись біля прокуратури м.Торецька за адресою: м.Торецьк, вул.Дружби, 6, викрав чавунну кришку каналізаційного люка. Він не оспорює обставини кримінального правопорушення, щиро кається у скоєному.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що обвинувачений пояснив обставини кримінального провадження, не заперечує їх, кваліфікацію своїх дій та доказів у кримінальному провадженні, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, з урахуванням позиції потерпілої сторони, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні кримінального правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, і обставину, що пом`якшує покарання, а саме:

ОСОБА_1 вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, не працює, віддає перевагу випадковим заробіткам, неодружений, дітей не має, раніше судимий, хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Як вбачається з досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються, як високий та середній відповідно. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становитиме небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.

Речові докази: каналізаційний люк, переданий на зберігання представнику потерпілої сторони Шупрову А.В., залишити у власності Торецького виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представнику потерпілої сторони.

Суддя Є.В. Челюбєєв