Постанова № 10364737, 06.07.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.07.2010 р.                                                             справа №2/105

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Волкова Р.В.

суддівЗапорощенка М.Д. , Новікової Р.Г.

за участю представників сторін: від позивача:не з'явився, від відповідача-1:

від відповідача-2:

від відповідача-3:

від відповідача-4:

від відповідача-5:Суворов О.А. - довір. № 01-6д від 04.03.2010р.

не з'явився

не з'явився

Суворов О.А. - довір. № 1051 від 25.06.2010р.

Єльников І.М. - довір. б/н від 26.04.2010р., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Український комунальний банк", м. Луганськ на ухвалу господарського суду Донецької області

від27.04.2010 року

по справі№2/105 (Мартюхіна Н.О.)

за позовомМіністерства промислової політики України, м. Київ

до1) Донецького державного науково-дослідного і проектного інституту кольорових металів, м. Донецьк

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Укріс", м. Свердловськ Луганської області

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Befesa Aluminio Bilbao", м. Ерандіо Іспанія

4) спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав", м. Свердловськ Луганської області

5) відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Український комунальний банк", м. Луганськ

прозобов'язання скликати збори вищого органу підприємства та зобов'язання учасників підприємства провести збори Правління; визнання недійсним кредитного договору, договорів застави рухомого майна та договорів іпотеки В С Т А Н О В И В:

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2010р. по справі № 2/105 задоволено заяву №20/1-6-200 від 22.04.2010р. Міністерства промислової політики України про вжиття запобіжних заходів.

Вжито запобіжні заходи за заявою Міністерства промислової політики України шляхом:

1. Накладення арешту на все нерухоме майно, яке належить Спільному підприємству з іспанським інвестором “Інтерсплав”(94800, Луганська обл., м. Свердловськ, код ЄДРПОУ 05827201), в тому числі:

1.1. Комплекс нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м.Стаханов, вул.. Широка, будинок 1: А-7Н –основна будівля з прибудовами –а, а’та ліфтовою –а2, загальною площею 3701,6 кв.м ; В-будівля заготовчої майстерні, загальною площею 82,5 кв.м; Г-прохідна з навісом –г загальною площею 13.; кв.м; Д-гараж з коморою-д загальною площею 101,6 кв.м; Е-склад металовиробів загальною площею 26,0 кв. м; Л-господарча будівля загальною площею 45,1 кв. м; №1-ворота.

1.2. Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул.. Ентузіастів, будинок 19-б: Будинок для іноземних спеціалістів загальною площею 59,6 кв. м, житловою площею 49,1 кв. м; будинок для іноземних спеціалістів, А; 1/6 частка насосної, Б; 1/6 зливної ями, В; 1/6 частка огорожі, 1-4; 1/6 частка замощення, 1; замощення, 11; 1/6 частка свердловини, 5.

1.3. Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Ентузіастів, будинок 23-б: Будинок для іноземних спеціалістів з господарськими та побутовими будівлями та спорудами загальною площею 59,6 кв. м, житловою площею 49,1 кв. м; будинок, А; насосна (1/6), Б; зливна яма (1/6), В; огорожа (1/6), 1-4; замощення (1/6), 1, 11; 1/6 частка свердловини, 5.

1.4. Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Ентузіастів, будинок 21-б: Будинок для іноземних спеціалістів з господарськими та побутовими будівлями та спорудами загальною площею 59,6 кв. м, житловою площею 49,1 кв. м; будинок, А; насосна (1/6), Б; зливна яма (1/6), В; огорожа (1/6), 1-4; замощення (1/6), 1, 11; 1/6 частка свердловини, 5.

1.5. Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Ентузіастів, будинок 27-б: Будинок для іноземних спеціалістів з господарськими та побутовими будівлями та спорудами загальною площею 50,3 кв. м, житловою площею 31,6 кв. м; будинок для іноземних спеціалістів, А; 1/6 частина насосної, Б; 1/6 частина зливної ями, В; 1/6 частина огорожі, 1-4; 1/6 частина замощення, 1; замощення, 11; 1/6 частка свердловини, 5.

1.6. Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Ентузіастів, будинок 25-б: Будинок для іноземних спеціалістів з господарськими та побутовими будівлями та спорудами загальною площею 50,3 кв. м, житловою площею 31,6 кв. м; будинок для іноземних спеціалістів, А; 1/6 частина насосної, В; 1/6 частина зливної ями, В; 1/6 частина огорожі, 1-4; 1/6 частина замощення, 1; замощення, 11; 1/6 частка свердловини, 5.

1.7. Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Ентузіастів, будинок 19-а: Гараж з 6 боксів, гараж з 6 боксів, Г площею 124,7 кв.м; 1/6 частина насосної, Б; 1/6 частина зливної ями, В; 1/6 частина огорожі, 1-4; 1/6 частина замощення, 1; замощення, 11; 1/6 частка свердловини, 5.

1.8. комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Кошового, будинок 1.

2. Накладено арешт на все рухоме майно, яке належить Спільному підприємству з іспанським інвестором “Інтерсплав”(94800, Луганська обл., м. Свердловськ, код ЄДРПОУ 05827201), в тому числі:

1.1. комплекс автоматизованого лиття під тиском, номер об’єкта К711В10

1.2. обладнання, перелік виробничого обладнання згідно Додатку № 2 до договору застави № 118/486 від 21.01.2010, укладеному між Спільним підприємством з іспанським інвестором “Інтерсплав” та АБ “Український комунальний банк”(91055 м. Луганськ, вул. В.В.Шевченка, 18-а, код ЄДРПОУ 24191588)

1.3. машини та обладнання, інструменти, прилади, інвентар, інші основні засоби, малоцінні необігові активи, матеріали, запасні частини, малоцінні та швидкозношувальні предмети, оснащення, інвентарна тара згідно з додатком № 1 до договору застави № 119/486 від 21.01.2010, укладеному між Спільним підприємством з іспанським інвестором “Інтерсплав” та АБ “Український комунальний банк”(91055 м. Луганськ, вул. В.В.Шевченка, 18-а, код ЄДРПОУ 24191588)

1.4. транспортний засіб бульдозер LIEBHERR, номер об’єкта: PR-722В, номер державної реєстрації: Т 1534ЛУ

1.5. причеп, контейнеровоз, номер об’єкта: 200-78 ТК, номер державної реєстрації: 4730 ВП

1.6. транспортний засіб напівпричіп МАЗ, номер об’єкта: 93892 МТ, номер державної реєстрації: 8456ЛУ

1.7. транспортний засіб універсальний автопогрузчик Volvo, номер об’єкта: ВМ L-90С, номер державної реєстрації: Т 0693ЛУ

1.8. автомобіль вантажний УАЗ КЗ, номер об’єкта: АА1704, номер державної реєстрації: 0682 АІВ

1.9 транспортний засіб автопогрузчик Volvo, номер об’єкта: ВМ L-70С, номер державної реєстрації: Т 0696ЛУ

1.10. ковш 1,8 м куб пряма лопата до а/п Volvo ВМ L-70С, д/н Т 06-96 ЛУ

1.11. Зуб’я вил. Дл. 1225 мм до а/п Volvo ВМ L-70С, д/н Т 06-96 ЛУ

1.12. Зуб’я вил. Дл. 1225 мм до а/п Volvo ВМ L-70С, д/н Т 06-96 ЛУ

1.13. каретка вил. шир. 1500 мм до а/п Volvo ВМ L-70С, д/н Т 06-96 ЛУ

1.14. мікроавтобус УАЗ, номер об’єкта 2206, номер державної реєстрації: 07519 АО

1.15. транспортний засіб автопогрузчик Volvo, номер об’єкта: ВМ L-70С, номер державної реєстрації: Т 0695 ЛУ

1.16. транспортний засіб ескаватор AKERMAN, номер об’єкта: EW 230В, номер державної реєстрації: Т 1536 ЛУ

1.17. транспортний засіб універсальний автопогрузчик Volvo, номер об’єкта: ВМ L-70С, номер державної реєстрації: Т 15-31ЛУ

1.18. транспортний засіб автопогрузчик Toyota, номер об’єкта: 02-6 FDF 15, номер державної реєстрації: Т 0700 ЛУ

1.19. транспортний засіб автопогрузчик Toyota, номер об’єкта: 02-6 FDF 15, номер державної реєстрації: Т 0697 ЛУ

1.20. автомобіль легковий ГАЗ, номер об’єкта: 221700, номер державної реєстрації: 06632 АО

1.21. транспортний засіб погрузчик, номер об’єкта: ПМТС-1200, номер державної реєстрації: Т 1471 ЛУ

1.22. транспортний засіб погрузчик колесний, номер об’єкта: ЗТМ-216, номер державної реєстрації: Т 1469 ЛУ

1.23. автомобіль вантажний ЗИЛ, номер об’єкта: 433362, номер державної реєстрації: ВВ 9064 АВ

1.24. автобус пасажирський ЛАЗ, номер об’єкта: 52523, номер державної реєстрації: 0205 ЗАО

1.25. бульдозер, номер об’єкта: Т 170 М1-01, номер державної реєстрації: Т 1535 ЛУ

1.26. автомобіль вантажний МАЗ, номер об’єкта: 5551, номер державної реєстрації: 03790 АР

1.27.мотоцикл КМЗ з боковим причепом, номер об’єкта: Дніпр 300, номер державної реєстрації: 7546 АІА

1.28. автомобіль легковий Mitsubishi SP Wagon 2, номер державної реєстрації: ВВ 0033 АВ

1.29. автомобіль легковий Opel Zafira, номер державної реєстрації: ВВ 1923 АВ

1.30. автобус ПАЗ, номер об’єкта 4234, номер державної реєстрації: ВВ 1922 АВ

1.31. автобус ПАЗ, номер об’єкта 4234, номер державної реєстрації: ВВ 3437 АВ

1.32. автомобіль вантажний, сідловий тягач Volvo, номер об’єкта: F 1237, номер державної реєстрації: ВВ 3743 АК

1.33. транспортний засіб напівпричіп Kogel, номер об’єкта: SN 24, номер державної реєстрації: ВВ 2115ХХ

1.34. транспортний засіб напівпричіп Tranders, номер державної реєстрації: 9045 ВР

1.35. автомобіль легковий KIA Pregio, номер державної реєстрації: ВВ 6082 АМ

1.36. автомобіль легковий Opel - SKD, номер об’єкта QT758zKD51, номер шасі ХХНЬ Ь 6П171426

1.37. залізничний транспортний засіб тепловоз, номер об’єкта ТГМ 236

1.38. транспортний засіб автокран ЗИЛ 133-ГЯ, номер об’єкта КС 3575, номер державної реєстрації: 1921 ВГР

1.39. залізничний транспортний засіб залізничний кран в/п 16 тон, номер об’єкта КВЖДЕ-16

1.40. автомобіль вантажний спец цистерна ГАЗ, номер об’єкта 53 КО, номер державної реєстрації 1936 ВГР

1.41. транспортний засіб трактор, номер об’єкта К-700А, номер державної реєстрації 7339 ВЖ

1.42. автобус пасажирський КАВЗ, номер об’єкта 3270, номер державної реєстрації 02054АО

1.43. автомобіль вантажний поливальна машина ЗИЛ 130, номер державної реєстрації 00310АР

1.44. залізничний транспортний засіб тепловоз ТГМ 4Б, номер об’єкта 0427

1.45. транспортний засіб екскаватор Volvo, номер об’єкта: ВМ 6300, номер державної реєстрації: 2308 ВЧ

1.46. транспортний засіб екскаватор LIEBHERR, номер об’єкта: А 902 , номер державної реєстрації: Т 1538 ЛУ

1.47. транспортний засіб автопогрузчик Volvo, номер об’єкта: ВМ L-70, номер державної реєстрації: Т 1532 ЛУ

1.48. транспортний засіб автопогрузчик Volvo, номер об’єкта: ВМ L-70, номер державної реєстрації: Т 0698 ЛУ

1.49. автомобіль вантажний Ford Transit, номер державної реєстрації 01966АО

1.50. Автомобіль легковий, Nissan Patrol , номер державної реєстрації: 0665 АІА

1.51. Автомобіль вантажний, автокран Libeherr , номер об‘єкта: LTM 1050, номер державної реєстрації: ВВ 9910 ВН

1.52. Автомобіль вантажний Форд- транзит, номер державної реєстрації: 2290 АІВ

1.53. Інший транспортний засіб, автопогрузчик Tayota, номер об‘єкта: 02-5 FD 15, номер державної реєстрації: Т 0694 ЛУ

1.54. Автомобіль вантажний тягач Volvo F-12, номер державної реєстрації: 3052 АІА

1.55. Інший транспортний засіб, напівпречеп Fruehauf, номер державної реєстрації: 01746 АМ

1.56. Інший транспортний засіб, автопогрузчик, номер об‘єкта: Volvo з розпушувачем 123-07 ВЧ

1.57. Інший транспортний засіб, екскаватор Libeherr, номер об‘єкта: А 902, номер державної реєстрації: Т 15-37 ЛУ

1.58. Автомобіль вантажний, самоскид КРАЗ, номер об’єкта: 6510, номер державної реєстрації: 7456 АІА

1.59. Автомобіль вантажний, самоскид КРАЗ, номер об’єкта: 6510, номер державної реєстрації: 7457 АІА

1.60. Причеп, номер об‘єкта: ОЗТП-9554, номер державної реєстрації: 03496 ВВ

1.61. Автомобіль легковий, ВАЗ, номер об‘єкта: 21043, номер державної реєстрації: 5033 АІА

1.62. Інший транспортний засіб, каток, номер об‘єкта: ДУ-58 А, номер державної реєстрації: Т 14-72 ЛУ

1.63. Автомобіль вантажний, КАМАЗ, номер об’єкта: 6410, номер державної реєстрації: 2073 ВГР.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерний банк “Український комунальний банк”, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду. В обгрунтування своїх вимог посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права: ст. 32-34, 43-4 Господарського процесуального кодексу України. За ствердженням скаржника, заява про вжиття запобіжних заходів мала бути розглянута господарським судом Луганської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укріс” в поясненнях вимоги скаржника підтримало. Просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

26.04.2010р. Міністерство промислової політики України звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про вжиття запобіжних заходів, передбачених пунктом 1 та 3 частини 1 статті 43-2 Господарського процесуального кодексу України –щодо накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, яке належить Спільному підприємству з іспанським інвестором „Інтерсплав” та витребування у Спільного підприємства з іспанським інвестором „Інтерсплав” договорів.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Як вбачається з матеріалів справи, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна зареєстровано заборону на нерухоме майно СП “Інтерсплав” за № 9436628 на підставі іпотечного договору, за яким обтяжувачем є відкрите акціонерне товариство “Акціонерний банк “Український комунальний банк”.

28.01.2010р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна зареєстровано заборону на нерухоме майно СП “Інтерсплав” за № 9463139, 9463170, 9463191, 9463210, 9463229, 9463256 на підставі іпотечного договору, за яким обтяжувачем є відкрите акціонерне товариство “Акціонерний банк “Український комунальний банк”.

01.02.2010р. Луганською філією державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна зареєстровано арешт всього нерухомого майна СП “Інтерсплав” за № 9472927 на підставі постанови ВДВС Свердловського МУЮ від 01.02.2010 про відкриття виконавчого провадження в межах суми за виконавчими документами 2483940, 49 грн.

30.03.2010р. Луганською філією державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна зареєстровано арешт всього нерухомого майна СП “Інтерсплав” за № 9679034 в межах суми за виконавчими документами 2483940,49 грн. на підставі постанови Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 30.03.2010р.

31.03.2010р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна зареєстровано заборону на нерухоме майно СП “Інтерсплав” за № 9682950 на підставі договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, за яким обтяжувачем є Відкрите акціонерне товариство “Акціонерний банк “Український комунальний банк”.

08.04.2010р. Луганською філією державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна зареєстровано податкова застава активів СП “Інтерсплав” за № 9706345 згідно акту опису № 22 від 07.04.2010 на підставі абз.3 пп.8.2.1 п.8.2 ст. 8 Закону України № 2181-ІІІ від 03.03.2010р.

За ствердженням заявника, СП “Інтерсплав” уклало з відкритим акціонерним товариством “Акціонерний банк “Український комунальний банк” договір іпотеки всього нерухомого майна, належного на праві власності СП “Інтерсплав”.

Крім того, заявник посилається на те, що йому стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна зареєстровано заборону на нерухоме майно СП “Інтерсплав” за № 9436628 на підставі іпотечного договору, за яким обтяжувачем є відкрите акціонерне товариство “Акціонерний банк “Український комунальний банк”.

28.01.2010р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна зареєстровано заборону на нерухоме майно СП “Інтерсплав” за № 9463139, 9463170, 9463191, 9463210, 9463229, 9463256 на підставі іпотечного договору, за яким обтяжувачем є Відкрите акціонерне товариство “Акціонерний банк “Український комунальний банк”.

01.02.2010р. Луганською філією державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна зареєстровано арешт всього нерухомого майна СП “Інтерсплав” за № 9472927 на підставі постанови ВДВС Свердловського МУЮ від 01.02.2010 про відкриття виконавчого провадження в межах суми за виконавчими документами 2483940, 49 грн.

30.03.2010р. Луганською філією державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна зареєстровано арешт всього нерухомого майна СП “Інтерсплав” за № 9679034 в межах суми за виконавчими документами 2483940,49 грн. на підставі постанови Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 30.03.2010р.

31.03.2010р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна зареєстровано заборону на нерухоме майно СП “Інтерсплав” за № 9682950 на підставі договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, за яким обтяжувачем є Відкрите акціонерне товариство “Акціонерний банк “Український комунальний банк”.

08.04.2010р. Луганською філією державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна зареєстровано податкова застава активів СП “Інтерсплав” за № 9706345 згідно акту опису № 22 від 07.04.2010р. на підставі абз.3 пп.8.2.1 п.8.2 ст. 8 Закону України № 2181-ІІІ від 03.03.2010р.

Як зазначає заявник та свідчить з наведеної інформації СП “Інтерсплав” уклало з Відкритим акціонерним товариством “Акціонерний банк “Український комунальний банк” договір іпотеки всього нерухомого майна, належного на праві власності СП “Інтерсплав”.

За ствердженням Міністерство промислової політики України зазначені вище обставини та інформація, що внесена до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 20.04.2010р., свідчать про наявність ознак укладення угод з метою відчуження всього належного майна СП “Інтерсплав”, що призведе до банкрутства підприємства та є достатньою підставою для спонукання учасників СП “Інтерсплав” негайно скликати та провести засідання правління щодо доручення ревізійній комісії провести перевірку фінансової та господарської діяльності підприємства, щодо визначення основних напрямів розвитку і діяльності підприємства та звітування генерального директора про результати господарської діяльності підприємства.

Крім того, як стверджує заявник, договір кредиту укладено СП “Інтерсплав” з перевищенням повноважень, наданих статутом генеральному директору підприємства, не відповідає вимогам чинного в Україні законодавства, а відтак, має бути визнаний недійсним. Визнання недійсним кредитного договору, що є основним зобов'язанням, є підставою для визнання недійсними договорів іпотеки та застави, укладених з метою забезпечення кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерство промислової політики України є засновником та органом управління від імені держави України стосовно Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів.

Донецький державний науково-дослідний та проектний інститут кольорових металів заснований на 100% державному майні і підпорядкований Міністерству промислової політики України.

За змістом Свідоцтва про внесення вкладу у статутний фонд спільного підприємства з іспанським інвестором „Інтерсплав” Донецький державний науково-дослідний та проектний інституту кольорових металів є засновником Спільного підприємства з іспанським інвестором „Інтерсплав” з долею у статутному фонді у розмірі 43,16%.

Як вбачається із заяви про вжиття запобіжних заходів, між відкритим акціонерним товариством „Акціонерний банк „Український комунальний банк” та Спільним підприємством з іспанським інвестор „Інтерсплав” укладено кредитні договори, договори застави та іпотеки і даний факт не спростовано матеріалами справи.

Разом з тим, Міністерство промислової політики України стверджує, що рішення правління СП „Інтерсплав” стосовно укладання кредитного договору правлінням СП „Інтерсплав” не приймалося.

Відповідно до ст. 5 Статуту СП „Інтерсплав” його учасники зобов’язані приймати участь в управлінні підприємством.

Вищим органом підприємства є правління, яке складається із представників кожного з учасників (п.11.1. Статуту).

При цьому, до виключної компетенції правління пунктом 12.2. Статуту віднесено, зокрема, прийняття рішень про отримання довгострокових кредитів. Для прийняття рішення щодо визначення основних напрямків розвитку і діяльності підприємства необхідна одностайність представників всіх учасників в правлінні (п. 13.3. Статут).

Відповідно до п. 14.4. Статуту генеральний директор підприємства, між іншим, розпоряджається майном, включаючи його грошові кошти, в межах, визначених правлінням; укладає від імені підприємства договори і забезпечує їх виконання.

Міністерство промислової політики України стверджує про наявність порушень корпоративних прав та вважає, що кредитний договір, договір застави та іпотечний договір, укладені між спільним підприємством з іспанським інвестором „Інтерсплав” та відкритим акціонерним товариством „Акціонерний банк „Український комунальний банк” є недійсними, оскільки укладені керівником СП „Інтерсплав” з перевищенням повноважень.

За вимогами Закону України „Про іпотеку”, іпотека –вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За ствердженням заявника договори кредиту, застави та іпотеки укладені з метою відчуження всього належного майна Спільному підприємству з іноземним інвестором „Інтерсплав”, що в свою чергу призведе до банкрутства підприємства, порушення прав позивача та спричинення шкоді державі в особі Інституту.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язання повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала за виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користування майном, виконанні робіт, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існували на момент відшкодування.

Крім того, до матеріалів справи також долучено роздрукування з Інтернет видань, зі змісту яких вбачається, що станом на 23.04.2010р. вже розміщено оголошення про продаж рухомого та нерухомого майна, що належить Спільному підприємству з іспанським інвестором „Інтерсплав”.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність високої вірогідності здійснення сторонами по даній справі, тобто: Спільним підприємством з іспанським інвестором “Інтерсплав”та Акціонерним банком “Український комунальний банк” дій по відчуженню нерухомого та рухомого майна, що належить СП “Інтерсплав“, іншим особам, що в свою чергу призведе до подальшого порушення прав позивача та спричинення шкоди державі в особі Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів.

Відповідно до ст. 43-2 ГПК України запобіжні заходи, включають в тому числі накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжних заходів, і знаходиться в неї або в інших осіб, призначене забезпечити відновлення порушеного права під час виконання рішення суду.

          З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає ухвалу місцевого господарського суду законною, обгрунтованою, адекватною позовним вимогам та не вбачає підстав для її скасування.

Стосовно розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів господарським судом Луганської області слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, тобто має місце альтернетивна підсудність.

У п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 р. N 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" зазначається, що у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

- наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 433;

- імовірності настання обставин, зазначених у статті 431;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Таким чином, розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову тісно пов’язаний з вимогами, викладеними в позовній заяві і має бути розглянутий судом, в провадженні якого знаходиться дана справа.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Український комунальний банк", м. Луганськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.04.2010р. по справі № 2/105 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 27.04.2010р. по справі № 2/105 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

          Р.Г. Новікова

Надру. 9 прим.: 1- позивачу; 5- відповідачам; 1- госп. суду; 1-у справу; 1-ДАГС