Рішення № 10364648, 07.07.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2010 р.Справа № 18/744-10 За позовом: за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 36002,99 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивач: Ільницький А.В. - за дорученням №1087 від 30.06.10р.

відповідач: ОСОБА_3 - за довіреністю від 21.06.10р.

З оголошенням перерви.

Суть спору: Військовий прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про виселення приватного підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення площею 168,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Ціолковського,19 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на водопостачання в сумі 489,65 грн., 35513,34 грн. витрат на центральне опалення, відповідно до умов договору оренди №116/2002 від 03.07.2002р. Посилається на умови договору (п.5.10).

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач у відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, просить суд у позові відмовити. Звертає увагу на те, що позивач стверджує, що 01.12.09р. було повідомлено, що договір оренди №116/202 від 30.07.02р. на новий строк укладатися не буде. Проте, 09.12.09р. на адресу позивача було надіслано лист про намір продовжити договір оренди №116/202 від 30.07.02р. на новий строк. Посилається на ст. 188 ГК України, ст.ст. 777, 764 ЦК України .

Крім того, заперечує проти стягнення 35513,34 грн. витрат на центральне опалення, оскільки згідно додатку №5 про розрахунок комунальних послуг та експлуатаційних витрат на утримання орендованого майна, оплата послуг за теплопостачання здійснюється відповідно до договору з Теплокомуненерго. Звертає увагу на відсутність даного договору.

Посилається на ст.ст. 257,261 ЦК України та посилається на пропущений строк позовної давності щодо стягнення позовних вимог за 2005-2007р.

У судовому засіданні 30.06.2010 року прокурором відповідно до ст. 22 ГПК України уточнено позовні вимоги в яких останній просить виселити ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1) з не житлового приміщення площею 168,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул. Ціолковського, 19 на користь квартирно-експлуатаційого відділу м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул.. Гагаріна, 24 код ЄДРПОУ 2687715556).

Розглядом матеріалів справи встановлено:

03.07.2002 року між КЕВ м. Хмельницького (позивач) і приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) був укладений договір оренди №116/2002 нежитлового приміщення площею 168,2 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.. Ціолковського, 19.

На виконання умов договору, зокрема п. 2.1 між позивачем та відповідачем підписано акт приймання передачі орендованого майна.

Відповідно до змін внесених у договір від 01.03.2007 року, даний договір припиняє свою чинність 10 лютого 2010 року.

01 грудня 2009 року ПП ОСОБА_1 був повідомлений (вих. №3120 від 01.12.2009 року), що договір оренди № 116/2002 від 03.07.2002 року на новий строк укладатися не буде.

Також, 26.02.2010 року приватний підприємець ОСОБА_1 був попереджений про намір позивача припинити договір оренди.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Законом України „Про оренду державного та комунального майна” врегульовано організаційні відносини, повязані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій відносини пов”язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Згідно статті 17 цього вказаного вище закону термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Однією з підстав закінчення терміну дії договору оренди державного майна, визначених у статті 26 вказаного Закону, є закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ч.2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачені правові наслідки припинення або розірвання договору оренди, зокрема, визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, останній зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Натомість, відповідач у добровільному порядку не звільнив орендовані ним приміщення, продовжує незаконно використовувати майно, яке йому було передано за договором оренди.

Таким чином, у відповідності до вимог ч.2 ст. 291 Господарського кодексу України, ст. 7 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 764 Цивільного кодексу України Договір припинив свою дію. У зв'язку з цим позивач, як суб'єкт права власності, у відповідності до ст. 137 ГК України, ст.ст. 16, 387 ЦК України має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним та вимагати від відповідача звільнити займане приміщення.

З огляду на викладене вимоги позивача заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд документами, а саме договором оренди №116/2002 від 03.07.2002 року, листами направленими на адресу ПП ОСОБА_1 від 01.12.2009 року, 01.12.2010 року та підлягають задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про виселення відповідача із займаного нежитлового приміщення задовольнити.

Виселити ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1) з нежитлового приміщення площею 168,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул. Ціолковського, 19 на користь квартирно-експлуатаційого відділу м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 24 код ЄДРПОУ 2687715556).

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_2 філія АП „Кредит банк” України, МФО 315654) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства на р/р 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) та в дохід державного бюджету на р/р 31211264700002, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225 , отримувач УДК м. Хмельницький, по коду бюджетної класифікації 22050003 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано 4 примірника

1-й в справу

2-й позивачу

3-й відповідачу

4-й прокуратура гарнізону

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.07.2010 року.