Ухвала суду № 10364642, 12.07.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"12" липня 2010 р.Справа № 15/1985 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" м. Дніпропетровськ

до Фермерського господарства "Баркософт агро" с. Павликівці Волочиського району

про стягнення 258 360,43 грн.

(розстрочка виконання рішення суду)

Суддя

Представники сторін:

від позивача Христич І. О. - за довіреністю №6 від 29.03.2010р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Рішенням господарського суду від 25.11.2009року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" м. Дніпропетровськ до Фермерського господарства "Баркософт Агро" с. Павликівці Волочиського району про стягнення 258360,43грн. Вирішено стягнути з Фермерського господарства "Баркософт Агро" (с. Павликівці Волочиського району, код ЄДРПОУ 32810234) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 31320991) 122586грн. 80коп. (сто двадцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість гривень 80коп.) - основного боргу, 16886грн. 04коп. (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 04коп.) проіндексованої суми вартості товару, 5272грн. 18коп. (п'ять тисяч двісті сімдесят дві гривні 18коп.) - пені, 78615грн. 41коп. (сімдесят вісім тисяч шістсот п'ятнадцять гривень 41коп.) - процентів за користування товарним кредитом, 2583грн. 60коп. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят три гривні 60коп.) витрат по оплаті державного мита, 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині стягнення 35000грн. припинено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 16.03.2010р. рішення господарського суду Хмельницької області від 25.11.2010р. у справі №15/1985 залишено без змін.

30.06.2010року на адресу господарського суду від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду наступним чином до 31.07.2010р. - 10000грн.; до 31.08.2010р. - 10000грн.; до 30.09.2010р. - 51545грн.; до 31.10.2010р. - 51545грн.; до 30.11.2010р. - 51545грн.; до 31.12.2010р. - 51545грн. В обгрунтування поданої заяви заявник посилається на важке фінансове становище господарства, відсутність коштів у зв'язку з підготовкою до жнив в липні-серпні.

Також заявником заялено клопотання про зупинення виконавчого провадження у справі №15/1986 до вступу в законну силу ухвали суду щодо вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

Жодного доказу в підтвердження викладених у заяві обставин до заяви не додано.

Ухвалою суду від 02.07.2010р. заяву ФГ "Баркософт агро" про розстрочку виконання рішення суду по справі №15/1985 призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2010р. Цією ж ухвалою зобов’язано відповідача подати в судове засідання докази, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим та визнано обов'язковою явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Заявник явку повноважного представника в судове засідання для дачі пояснень по суті заявлених вимог не забезпечив, витребуваних ухвалою суду від 02.07.2010р. доказів не подав.

Представник позивача проти розстрочки виконання рішення суду категорично заперечує, наголошуючи на тому, що наведені заявником доводи в порушення вимог ст.32, ст.33, ст.34 ГПК України не підтверджено належними та допустимими доказами. Зазначає, що відповідно до ст.42 ГК України підприємництво є самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Звертає увагу суду на те, що згідно ст.44 ГК України принцип комерційного розрахунку та власного комерційного ризику є одним із принципів господарської діяльності, а скрутне фінансове становище не є аргументом та підставою для відстрочки сплати боргу, оскільки саме через борги ФГ «Баркософт Агро»та подібним йому підприємствам ТОВ «Агросфера»також має скрутне фінансове положення, оскільки має величезну дебіторську заборгованість. Повідомив, що на даний час ФГ «Баркософт Агро»веде господарську діяльність та має значну кількість посівів сільськогосподарських культур. У разі отримання розстрочки виконання судового наказу, виконавче провадження буде зупинене, провести перевірку кількості зібраного врожаю та його реалізації державний виконавець не буде мати змоги. Просить суд при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, можливі негативні наслідки для стягувача при затримці виконання рішення та не допустити їх настання.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Стаття 34 ГПК України визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши подані ФГ "Баркософт агро" с. Павликівці Волочиського району заяву про розстрочку виконання рішення суду та клопотання про зупинення виконавчого провадження у справі №15/1986 до вступу в законну силу ухвали суду щодо вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду, заслухавши позицію представника позивача з приводу поданої заяви та клопотання, суд вважає, що останні не підлягають задоволенню з врахуванням того, що заявником не подано належних та допустимих доказів в підтвердження зазначених ним підстав для розстрочки виконання рішення суду та задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 86-87, 121, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ФГ "Баркософт агро" с. Павликівці Волочиського району про розстрочку виконання рішення суду та клопотання про зупинення виконавчого провадження у справі №15/1986 до вступу в законну силу ухвали суду щодо вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду відхилити.

Суддя                                                                                                              

Віддруковано 3 примірники:

1 –позивачу;

2 –відповідачу;

3 –до матеріалів справи.           помічник судді