Ухвала суду № 103645760, 11.03.2022, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3713/21

Провадження № 2/459/1170/2021

У Х В А Л А

судового засідання

11 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

при секретарі Горощук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Петра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 доВиконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним таскасування рішення,-

У С Т А Н О В И В :

10.03.2022 р. представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравчука П.І. подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

За правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

П. 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із поданим клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції судом встановлено, що воно не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки позивачем не надано доказів направлення заяви іншим учасникам справи, а також вказана заява подана з порушенням строків визначених ч.2 ст. 212 ЦП України.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

А тому, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212,222,259,260ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Петра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 доВиконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнаннянезаконним таскасуваннярішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович