Рішення № 103644637, 10.03.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Дата документу 10.03.2022 Справа № 554/149/22

Справа №554/149/2022

Провадження №2/554/1527/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Галич-Брюховецької О.Л.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Кредит капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В якому прохала: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис ПГ Київського МНО Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі за №17983від 15.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №002-16503-201011 від 20.10.2011, укладеного між АТ Дельта-Банк та ОСОБА_1 у сумі 27 386,12 гривень. Стягнути ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що 20.12.2021, ОСОБА_1 з відкритих джерел (мобільний додаток «ДІЯ») стало відомо, що по відношенню до неї ПВ Виконавчого округу Полтавської області було відкрито виконавче провадження №67810483. Позивач,скориставшись ідентифікатором доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, стало відомо, що на примусовому виконанні приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. перебуває виконавче провадження №67810483 за заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі виконавчого напису №17983 від 15.06.2021, виданого ПН Київського МНО Данич О.Ф. Із змісту виконавчого напису вбачається, що, ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №002-16503-201011 від 20.10.2011, укладеним із первісним кредитором АТ «Дельта Банк», право вимоги за яким було відступлено до нового кредитора - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Далі у виконавчому написі зазначено: стягнення заборгованості проводиться за період з 07.05.2020 по 07.04.2021. Сума заборгованості становить 26 186,35 гривень, в тому числі : прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 21 359,69 гривень; прострочена заборгованість за несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4 826,66 гривень. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 27 386,12 гривень. В даному випадку з виконавчого напису є незрозумілим з чого виходив нотаріус, коли зазначив, що загальна заборгованість становить 27 386,12 гривень. Якщо тількиз кредитногодоговору, то там взагалі не фігурує така грошова сума. Не зрозуміло з якого розрахунку виходили, коли встановили суму по несплаченим відсоткам в розмірі 4 826,66 гривень. Однозначно, що сам по собі кредитний договір, на який йде посилання у виконавчому написі щодо наявності грошового зобов`язання позивача за кредитом, відсотках, пені та комісії, заборгованості з штрафів (фіксованої частини), заборгованості з штрафів (відсоток від суми заборгованості) не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог фінансової компанії до боржника. Крім того, позивачу з часу відступлення права вимоги за кредитним договором укладеним з АТ ««Дельта Банк» на користь ТОВ ««ФК «Кредит-Капітал» на не надходило жодних повідомлень, додаткових договорів (угод), письмових вимог. У матеріалахвиконавчого написувідсутності доказина підставіяких правовимоги закредитним договором№002-16503-201011від 20.10.2011,укладений позивачемз АТ«Дельта-Банк»правонаступником усіхправ таобов`язківякого,на підставідоговору відступленняправ вимогиза кредитнимидоговорами 2239/Квід 07.05.2020є ТОВ«ФК «Кредит-Капітал».У виконавчомунаписі єпосилання проте,що правовимоги закредитним договоромвід АТ««Дельта-Банк»перейшло доТОВ «ФК«Кредит-Капітал»,але жоднихдоказів данимобставинам позивачне має,жодна звище переліченихюридичних осібне повідомилапозивача провідступлення прававимоги тапро правонаступництво. Позивач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про заміну первісного кредитора, і не володіє інформацією та не володіє жодним доказом в підтвердження факту відступлення прав вимоги від АТ «Дельта-Банк» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Також, невідомо з чого виходив нотаріус коли встановив що кредит видано та що строк повернення настав, жодних доказів в підтвердження видачі кредиту матеріали виконавчого напису не мають, так само як і не мають умов щодо строків його повернення. Тобто, нотаріус повинна була встановити коли сплинув строк виконання зобов`язання по кожному конкретному платежу, і не могла стягувати суму заборгованості за зобов`язаннями, які виникли за три роки до того, як банк звернувся до неї із вимогою про видачу виконавчого напису. Відтак незрозуміло як нотаріус змогла перевірити, без виписки з рахунку, та повного тексту кредитного договору: чи видано кредит, чи настав строк повернення чи не пройшло три роки від виникнення права вимоги і в якому розмірі договором встановлені відсотки, пені та штрафи та який їх порядок нарахування. Оскільки позивач не погоджується із грошовою сумою, яку з неї бажають в односторонньому порядку стягнути на підставі виконавчого напису вбачається спір про право, а тому в даному випадку не можна говорити про безспірність стягнення на користь фінансової компанії із позивача грошової суми, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом (а.с.2-5).

11 січня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження в справі №№554/149/2022, 2/554/1527/2022. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у ПН Київського МНО Данич О.Ф. належним чином завірені копії документів на підставі яких ПН Київського МНО Данич О.Ф. 15.06.2021 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №17893, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал» заборгованості за кредитним договором №002-16503-201011 від 20.10.2011, укладеного між АТ «Дельта-Банк» та ОСОБА_1 у сумі 27386,12 гривень. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 14.30 годин на 01 лютого 2022 року (а.с.13, 14).

01 лютого 2022 року ухвалою суду повторно витребувано у ПН Київського МНО Данич О.Ф. належним чином завірені копії документів на підставі яких ПН Київського МНО Данич О.Ф. 15.06.2021 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №17893, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал» заборгованості за кредитним договором №002-16503-201011 від 20.10.2011, укладеного між АТ «Дельта-Банк» та ОСОБА_1 у сумі 27386,12 гривень. Призначено справу до судового розгляду по суті на 15.30 годин на 10 березня 2022 року (а.с.26, 27).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохає проводити судове засідання без здійснення технічної фіксації судового процесу (а.с.38).

Відповідач ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до суду 01.02.2022 та 10.03.2022 свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом отримання судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.21, 35-37).

Третя особа ПН Київського МНО Данич О.Ф. в судове засідання не з`явилася,будучи увстановлений ЦПКУкраїни спосібповідомлена(а.с.23, 24, 32, 33).

Третя особа ПВ виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с. 22, 34).

Відповідно дост.280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено,що 15.06.2021 ПН Київського МНО Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис за №17983 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №002-16503-201011 від 20.10.2011, укладеним з АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги за кредитними договорами №2239/К від 07.05.2020 є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №002-16503-201011 від 20.10.2011. Строк платежу за кредитним договором №002-16503-201011 від 20.10.2011 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.05.2020 по 07.04.2021. Сума заборгованості складає 26186,35 грн., що складається з : прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 21359,69 грн.; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 4826,66 грн. Загальна заборгованість становить 27386,12 грн. (а.с.9).

20.10.2011 між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір №002-16503-201011 від 20.10.2011 на відкриттяпоточного рахункуз використаннямплатіжної карткита обслуговуванняплатіжної картки (а.с.7, 8).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами ОСОБА_1 , посилається на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 15.06.2021 не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив нормист. 88 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат»,постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року№ 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.

Так, відповідно дост. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 рокудля стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістомст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 рокунотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік)

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогоНаказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.

Слід зазначити,що вматеріалах справивідсутні будь-якідокази напідтвердження того,що ТОВ«ФК «КредитКапітал»,АТ «ДельтаБанк»заявляли до ОСОБА_1 , будь-які вимоги про погашення заборгованості. Позивач не отримувала жодної претензії про погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив нормист.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Відповідно до ч.1ст.19 ЦПК Українисуди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідност.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №17983, вчинений ПН Київського МНО Данич О.Ф. 15.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором №002-16503-201011 від 20.10.2011 в сумі 27 386 грн. 12 коп.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 908 грн. (а.с.1).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з ТОВ «ФК «Кредит Капітал» судовий збір у розмірі 908 грн. сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №17983, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною 15 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості за кредитним договором №002-16503-201011 від 20 жовтня 2011 року в сумі 27 386 (двадцять сім тисяч триста вісімдесят шість) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Полтава, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», місцезнаходження - 79018, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок №1, корпус №28, код ЄДРПОУ 35234236.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, місцезнаходження: 36014, місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок №111, кімната №1.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 10 березня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко

ze:12pt;"> До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 10 березня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко