Ухвала суду № 10364388, 06.07.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2010 р. Справа № 3/95

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія чистоти ХХІ вік"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 18208 грн. 51 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник Яцюра С.В. (довіреність №б/н від 26.02.2010 року)

від відповідача : не зявився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Технологія чистоти ХХІ вік” звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення основного боргу за поставлену продукцію в сумі 16837,00 грн.та пені в розмірі 1371,51 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в відзиву на позовну заяву не надала, в судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3300010579894. Причин неявки в судове засідання не повідомила.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

02.09.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Технологія чистоти ХХІ вік” (далі-Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-Дилер) укладено Договір купівлі-продажу №10 (далі-Договір).

Згідно пункту 1 Договору Постачальник надає право Дилеру на реалізацію миючих, дезінфікуючих засобів та інших товарів, що надалі іменовані Продукція на підприємствах України в західному регіоні у відповідності з переліком, який викладено у Додатоку №1.

Відповідно до п. 1.3. Постачальник постачає Дилеру Продукцію на умовах даного Договору по цінам, кількості, в асортименті, і в строки поставки, узгоджені і вказані в накладних, що являються невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору сума конкретної поставки, ціни, найменування, кількість вказуються в конкретних накладних, що є невід'ємними частинами даного Договору.

Відповідно до п.2.2. загальна сума Договору складає суму вартості Продукції, що постачається по всім разом узятим накладним до цього Договору.

Відповідно до п.3.1. Договору поставка продукції Постачальником здійснюється відповідно до заявки Дилера.

Відповідно до п.3.2. Договору строки відвантаження узгоджуються сторонами окремо в кожному, конкретному випадку

Відповідно до п.3.4. Договору перехід права власності на Продукцію, що поставляється здійснюється в момент передачі та оформленая супровідних документів у відповідності до законодавства України уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 7.1. Договору розрахунок за поставлену Продукцію проводиться шляхом перерахування коштів у національній валюті України на р/р Постачальника згідно з накладними.

Відповідно до п.7.2. Договору Постачальник надає Дилеру відстрочення платежу, при цьому строк повної оплати поставленої Продукції не повинні перевищувати 10 (десяти) календарних днів з моменту одержання відповідної партії Продукції.

На виконання умов Договору Постачальником було поставлено та передано у власність Дилера продукцію на загальну суму 40302,00 грн. що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними та довіреностями (а.с.№6-25).

Покупець оплатив 23465,00 грн. вартості поставленої продукції. На момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 16837,00 грн..

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 ГК України зазначає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.7.3. Договору Дилер зобов'язаний вчасно оплачувати Продукцію, що відвантажується йому, на умовах даного Договору. У випадку несвоєчасної оплати Постачальник вправі вимагати відшкодування збитків відповідно до діючого законодавства України, при цьому пеня становить подвійну ставку НБУ за кожний день прострочення платежу.

Згідно з розрахунком наданим позивачем за період з 01.12.2009 року по 31.05.2010 року розмір пені, обмежений подвійною обліковою ставкою НБУ, становить 1371 грн. 51 коп. Розрахунок перевірено та визнано судом вірним.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 16837,00 грн. основного боргу та 1371 грн. 51 коп. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, в «Укргазбанк»м.Київ, МФО320478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія чистоти ХХІ вік" (01034, м.Київ, вул.Ярославів вал, буд.13/2 Б, код ЄДРПОУ 36531430, р/р №26009028000120 в Дарницькому відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300089) 16837,00 грн. основного боргу, 1371 грн. 51 коп. пені а також витрати на оплату державного мита в розмірі 182 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано "12" липня 2010 року