Постанова № 103642753, 23.02.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1137/21

Провадження № 3/191/1321/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Васильківка, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила ГУ ДПС у Дніпропетровській області відомості про доходи громадян за звітний період III квартал 2021 року. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за III квартал 2021 р. було надано 10.11.2021 р., при граничному терміні подання до 17:00. 09.11.2021 р., чим порушила п.п.49.18.2. п.49.18. ст.49, ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-4/312/04-36-24-08 від 25.11.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, згідно яких остання невірно подала звітність у зв`язку з технічними помилками; актом перевірки 25.11.2021 за № № 32025/04-36-24-08/30555042, іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у неповідомленні або несвоєчасному повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, її соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутністю негативних наслідків її дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положенняст. 22 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження усправі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. В. Твердохліб

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. В. Твердохліб