Ухвала суду № 103642747, 11.03.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа 206/729/22

Провадження 2/206/498/22

УХВАЛА

"11" березня 2022 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.6-в), третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.3) про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції, третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про зняття арешту.

01 лютого 2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів в якому вона просить суд витребувати з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію постанови Державної виконавчої служби у Самарському районі м. Дніпропетровська №б/н від 10.07.2006, на підставі якої 19.07.2006 було зареєстровано обтяження арешт №3484495 на все майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Відповідно доч.ч.6,7,8,9,10ст.84ЦПК Українибудь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду.Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали.У разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягненнявинних осібдо відповідальностіне звільняєїх відобов`язку подативитребувані судомдокази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 84, 177, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати з Восьмої дніпровськоїдержавної нотаріальноїконтори належним чином завірену копію постанови Державної виконавчої служби у Самарському районі м. Дніпропетровська №б/н від 10.07.2006, на підставі якої 19.07.2006 було зареєстровано обтяження арешт №3484495 на все майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев