Ухвала суду № 103642665, 10.03.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 183/594/22

№ 2/183/2306/22

У Х В А Л А

10 березня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Дубовенко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Петрієнко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, який був поданий представником позивача - адвокатом Климась Юрієм Івановичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису № 216009 від 23 червня 2021 року,про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»заборгованості за кредитним договором № 833020/ФЛ від 18 червня 2008 року в розмірі 290050 грн., таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору та на правничу допомогу.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року провадження у справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача - адвокат Климась Ю.І. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію нотаріальної справи за виконавчим написом№ 216009 від 23 червня 2021 року,про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»заборгованості за кредитним договором № 833020/ФЛ від 18 червня 2008 року в розмірі 290050 грн;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» копію виконавчого напису написом№ 216009 від 23 червня 2021 року,про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»заборгованості за кредитним договором № 833020/ФЛ від 18 червня 2008 року в розмірі 290050 грн; правочинів, на підставі яких вчинений такий виконавчий напис(Договір №GL48N718070_I_3 про відступлення права вимоги та інших документів, що надавалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування. Клопотання про витребування доказів просив розглянути за його відсутності.

Учасники справи у засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки суд не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1, 2ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів,у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Климась Юрія Івановича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (адреса місцезнаходження: вулиця Мала Житомирська, будинок 6 квартира 5, місто Київ, 01001) належним чином завірену копію нотаріальної справи за виконавчим написом№ 216009 від 23 червня 2021 року,про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»заборгованості за кредитним договором № 833020/ФЛ від 18 червня 2008 року в розмірі 290050 грн;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815, адреса місцезнаходження: вулиця Автотранспортна, будинок 2 офіс 205 місто Днівпро, 49089; електронна пошта dniprofinancegroup@ukr.net ) належним чином завірену копію виконавчого написунаписом№ 216009 від 23 червня 2021 року,про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»заборгованості за кредитним договором № 833020/ФЛ від 18 червня 2008 року в розмірі 290050 грн; правочинів, на підставі яких вчинений такий виконавчий напис(Договір №GL48N718070_I_3 про відступлення права вимоги та інших документів, що надавалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - надати витребувані судом докази у письмовій формі, засвідчені належним чином, у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали (адреса місцезнаходження: вул.В.Ковалівка, будинок 10-б, м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, 51200).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 березня 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко

F;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 березня 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко