Вирок № 103641999, 10.03.2022, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 446/143/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Новосад І.В.

з участюпрокурора Коваленко О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Рачинського В.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Камянка-Бузька кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141420000120від 07грудня 2021року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2021 року, близько 09години 00хвилин, ОСОБА_1 діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізацію, запросив ОСОБА_2 допомогти йому виконати роботи з порубки та навантаження дерев, що знаходяться на захисних лісонасадженнях перегону «Сапіжанка-Радехів», квартал №16 виділ 106 у с. Сапіжанка Львівського району Львівської області, на території Кам`янка-Бузької об`єднаної територіальної громади Львівської області, запевнивши його в наявності документів на правомірність проведення цих робіт.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, 06 грудня 2021 року, близько 11години 00хвилин, ОСОБА_1 отримавши згоду ОСОБА_2 на виконання робіт з порубки та складання пиляних дерев,прибули до зазначених захисних лісонасаджень, правокористувачем яких є ПАТ «Українська залізниця» на перегоні «Сапіжанка-Радехів» км 41, ПК1, права сторона колії за ходом зростання кілометрів, квартал №16, виділ 106, що знаходяться на території Кам`янка-Бузької об`єднаної територіальної громади Львівської області.

Знаходячись на зазначеному місці, в зазначений час ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка (ордера), який засвідчує законність здійснення порубки, використавши заздалегідь приготований інструмент - знаряддя правопорушення бензопилу невстановленої марки із корпусом чорного кольору, в порушенняЗакону України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснив незаконну порубку та знищив до ступеню припинення росту 15 дерев: одне сироростуче дерево породи «липа» діаметром у корі біля шийки кореня 45 см; два сироростучі дерева породи «клен» діаметрами у корі біля шийки кореня 44 см та 35 см; одинадцять сироростучих дерев породи «берест», діаметрами у корі біля шийки кореня: 62 см, 33 см, 46 см, 31 см, 31 см, 42 см,36 см, 52 см, 27 см, 25 см, 71 см та одне сухостійне дерево породи «берест», діаметром у корі біля шийки кореня 40 см, а ОСОБА_2 за його вказівкою складав розпиляні стовбури дерев в купи поруч.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , що виразилися у незаконній порубці дерев взахисних лісовихнасадженнях,які розташованіна земельнійділянці,правокористувачем якоїє ПАТ«Українська залізниця»,державі в особі Кам`янка-Бузької об`єднаної територіальної громади Львівської області заподіяна шкода природному навколишньому середовищу у розмірі 148 177, 57 гривень (сто сорок вісім тисяч сто сімдесят сім гривень 57 копійок), що спричинили тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

08 лютого 2022 року між прокурором Кам"янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області Коваленко О.М., обвинуваченим ОСОБА_1 , та захисником Рачинським В.З. у відповідності ст.ст.468,469,470,472 КПК Україниукладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди, ОСОБА_1 повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та наведені обставини вчинення цього злочину і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому проваджені.

Враховуючи інтереси суспільства і держави в цілому та загальні засади призначення покарання у кримінальному провадженні, керуючисьст. 472 КПК України, сторони дійшли висновку про можливість укласти угоду, відповідно до якої ОСОБА_1 призначити узгоджене покарання в межах санкції ч. 4ст. 246 КК Україниу виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України бути звільненим від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а також відшкодування заподіяної шкоди інтересам держави у розмірі 148177,57 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся тва пояснив, що він дійсно здійснив незаконну рубку дерев з метою заготовлення дров для власного споживання у господарстві та обігріву будинку. Просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Захисник Рачинський В.З. також просив суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор Коваленко О.М. просила суд затвердити укладену між сторонами угоду та призначети обвинуваченому покарання узгоджене в угоді. Крім того, просила задовольнити цивільний позов повністю.

Відповідно доп.2 ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідноч. 2, 4 ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 246 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком і повністю розуміє положення, передбаченіч.4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченіч.2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогамКПК України(в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) таКК України(в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що укладена між сторонами угода про визнання винуватості може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують і пом"якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Зокрема, що обвинувачений щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку в лікарів нарколога та психоневролога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, його позитивну поведінку як до, так і після вчинення злочинних дій, який згідно досудовоїх доповіді представника орггану персоналу пробації має середній ризик вчинення повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства.

Обставиною, яка пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов"язків передбачених ст. 76 КК України є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Крім того, прокурором Кам"янка-Бузькоговідділу Жовківськоїокружної прокуратуриЛьвівської областіКоваленко О.М в інтересах держави в особі Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев у сумі 148177,57 грн.

Цивільний відповідач ОСОБА_1 такий позов визнав повністю.

Вирішуючи питання стосовно цивільного позову, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

Як вбачається з положень ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи, що визнання цивільного позову обвинуваченим не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, як такий, що є обгрунтований.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.12.2021 року - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядкуст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.374,468,469,471,473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 лютого 2022 року в межах кримінального провадження № 12021141420000120від 07грудня 2021року між прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області Коваленко О.М., обвинуваченим ОСОБА_1 та захисником Рачинським В.З.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора Кам`янка-Бузькоговідділу Жовківськоїокружної прокуратуриЛьвівської областіКоваленко О.М в інтересах держави в особі Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області ЄДРПОУ 38008294, завдану шкоду в розмірі 148177,57 (сто сорок вісім тисяч сто сімдесят сім гривень 57 копійок), які перерахувати за наступними реквізитами: отримувач ОТГ м. Кам`янка-Бузька; У КуК-Бузька р/отг м. К-Бузька/ 24062100; код отримувача (ЄДРПОУ): 36767790; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA668999980333139331000013823; код класифікації доходів бюджету: 24062100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.12.2021 року на майно, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження наступним майном, а саме: транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 4502 із д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ПП «Тор» у м. Кам`янка-Бузька по вул. Тютюнника, 1 та власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , який вилучено до ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівської та передати автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 4502 із д.н.з. НОМЕР_1 , один ключ із червоним брелком до транспортного засобу марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 4502 із д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 4502 із д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання з правом користування транспортним засобом, на бензопилу невстановленої марки із корпусом червоного кольору та деревину різних порід у кількості 12 штук: 9 дерев породи в`яз, 2 дерева породи клен та 1 дерево породи липа, виявлену та вилучену 06.12.2021 року у ході огляду місця події та залишити їх на зберіганні у ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Речові докази:транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 4502 із д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 4502 із д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та один ключ із червоним брелком, передані на зберігання ОСОБА_3 залишити у власності ОСОБА_3 ; бензопилу невстановленої марки із корпусом червоного кольору - передати у власність ОСОБА_1 ; лісопродукцію у виді порубки дерев у кількості 12 штук: 9 дерев породи в`яз, 2 дерева породи клен та 1 дерево породи липа залишити в розпорядженні ВСП «Львівської дистанції захисних лісопосаджень» регіональної філії «Львівська залізниця»; компакт диск марки «Verbatim», на якому наявний відеозапис фіксування проведення 07.12.2021 року огляду місця події, залишити в матеріалах кримінального провадження №12021141420000120 від 07 грудня 2021.

З підстав, передбачених частиною4 статті 394 КПК України,вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Котормус Т.І.

автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 4502 із д.н.з. НОМЕР_1 , один ключ із червоним брелком до транспортного засобу марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 4502 із д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 4502 із д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання з правом користування транспортним засобом, на бензопилу невстановленої марки із корпусом червоного кольору та деревину різних порід у кількості 12 штук: 9 дерев породи в`яз, 2 дерева породи клен та 1 дерево породи липа, виявлену та вилучену 06.12.2021 року у ході огляду місця події та залишити їх на зберіганні у ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Речові докази:транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 4502 із д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 4502 із д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та один ключ із червоним брелком, передані на зберігання ОСОБА_3 залишити у власності ОСОБА_3 ; бензопилу невстановленої марки із корпусом червоного кольору - передати у власність ОСОБА_1 ; лісопродукцію у виді порубки дерев у кількості 12 штук: 9 дерев породи в`яз, 2 дерева породи клен та 1 дерево породи липа залишити в розпорядженні ВСП «Львівської дистанції захисних лісопосаджень» регіональної філії «Львівська залізниця»; компакт диск марки «Verbatim», на якому наявний відеозапис фіксування проведення 07.12.2021 року огляду місця події, залишити в матеріалах кримінального провадження №12021141420000120 від 07 грудня 2021.

З підстав, передбачених частиною4 статті 394 КПК України,вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Котормус Т.І.