Ухвала суду № 103641420, 11.03.2022, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.03.2022

Єдиний унікальний № 497/2174/2021

Провадження № 1-кп/497/23/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від кримінальної відповідальності

на підставі ст.46 КК України та закриття провадження

11.03.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Дундер Е.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - директора ТОВ "Агро-Модуль" Желяскова Д.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт з доданими матеріали кримінального провадження №12021166270000100 від 01.09.2021року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Залізничне Болградського району Одеської області, зі слів - з має середню освіту, українську розуміє, офіційно непрацевлаштований, не одружений, дітей не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується втому,що 01.09.2021р., приблизно о 06.00 годині (більш точного часу не встановлено), він, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно прийшовши на земельну ділянку, яка перебуває в орендному користуванні ТОВ «Агро-Модуль» та розташована на східній околиці с.Залізничне Болградського району Одеської області, де, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, у період часу з 06.00 до 14.30 години того ж дня - зібрав насіння соняшника сорту «Піонер» вагою 188,5кг вартістю 20 гривень за 1кг на загальну суму 3770грн., яке навантажив у принесенні ним же з собою мішки, підготувавши, таким чином, для подальшого перенесення та розпорядження викраденим майном на власний розсуд, однак довести свій намір до кінця не зміг через те, що не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для забезпечення свого наміру з причин, що не залежали від його волі, оскільки його неправомірне діяння було зупинене не місці події директором ТОВ «Агро-Модуль» ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3ст.15, ч.1ст.185 КК України - за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

На початку підготовчого судового засідання представник потерпілого - директор ТОВ "Агро-Модуль" Желясков Д.І. звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким просить не притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, стверджуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 відшкодував усі збитки, завдані його діями, у підприємства - потерпілої юридичної особи - не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, наслідків від злочину немає, надавши суду відповідні докази.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про негайний розгляд клопотання представника потерпілої особи, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4, 288 КПК України. Підсудний у судовому засіданні підтримав клопотання предстанвика потерпілого, просив його задовольнити.

Прокурор пояснила суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, оскільки це передбачено ст.46 КК України, сторони дійшли примирення, обвинувачений скоїв правопорушення, що за ст.12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, крім того, відсутні обставини, що обтяжують його вину, він до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнає свою вину, тяжких наслідків від його дій не настало, представник потерпілого не має до нього претензій морального та матеріального характеру.

Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, пояснив, що він визнає свою вину в повному обсязі, та розуміє, що провадження у справі суд може закрити за клопотанням потерпілого, який його пробачив.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ст.46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, - звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілою. А ст.284ч.2п.1 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_1 обвинувачується і за яке передбачена відповідальність за ст.ст.15ч.3,185ч.1 КК України, - є кримінальним проступком за кваліфікацією кримінальних правопорушень згідно ст.12 КК України; обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення вперше, представник потерпілого не має до нього претензій матеріального або морального характеру, пробачив його, а підсудний визнав в повному обсязі свою вину, усунув заподіяну шкоду шляхом відшкодування шкоди, заподіяної його діями, потерпілий його пробачив. Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що примирення обвинуваченого з потерпілим є обґрунтованою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися в ході досудового розслідування, речові докази та судові витрати кримінального провадження відсутні. Цивільний позов в ході досудового розслідування кримінального провадження та у суді не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.12,15,46,88-89,185ч.1 КК України, ст.ст.7,42,56,206,284-286,288,369-372, 375, 376,392-396 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника потерпілого - директора ТОВ "Агро-Модуль" Желяскова Д.І.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, що передбачена ст.ст.15ч.3, 185ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185ч.1 України закрити на підставі ст.284ч.2п.1 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Кравцова

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника потерпілого - директора ТОВ "Агро-Модуль" Желяскова Д.І.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, що передбачена ст.ст.15ч.3, 185ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185ч.1 України закрити на підставі ст.284ч.2п.1 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Кравцова