Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 536/2157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Кременчук
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних, -
В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вказав, що станом на 10.02.2022 року відповідачем по справі самостійно сплачено на рахунок позивача заборгованість у сумі 18951,14 грн, тому просив суд закрити провадження по вищевказаній цивільній справі та повернути сплачений судовий збір в сумі 2270 грн.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що відповідач сплатила заборгованість по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, інфляційних витрат та 3% річних,тому судвбачає,що спірвідсутній,а тому вважає що провадження по вказаній справі підлягає закриттю.
Ч. 2 ст. 255 ЦПК України, встановлено, що в ухвалі про закриття провадження по справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходив з наступного.
Судом встановлено, що при подачі позову до Кременчуцького районного суду Полтавської області позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України«Просудовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, наведене суд вважає, що клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.255, 260-261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Шостак О.М. про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Кременчуцькому районі Полтавської області повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання», ЄДРПОУ 20071688, кошти в розмірі 2270 гривень, відповідно до платіжного доручення:
-платник: ТОВ «Кременчукгаз-постачання», дата оплати: 16.11.2021 року, платіжне доручення № 1090, сума 2270 грн, Банк платника: АТ «ПУМБ», отриувач: ГУК у Полт.обл/Кременчуц р-н/22030101, код отримувача: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України; рахунок № UA 418999980313141206000016219, призначення: *;101;22030101;20071686; судовий збір за позовом ТОВ «Кременчукгаз-постачання»;
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. О. Колотієвський
дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. О. Колотієвський
Судове рішення № 103641310, Кременчуцький районний суд Полтавської області було прийнято 16.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 536/2157/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: