Рішення № 10364060, 12.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.10                                                                                           Справа№ 18/29

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Львівської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Львів,

до відповідача:приватного підприємства “Перлина-Тур”, м. Трускавець,

про: стягнення 891,26 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача:Добуш-Вербіцька Н.Ю. –юрисконсульт, дов. від 04.02.2010 р.,

відповідача:не з’явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Львівської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до приватного підприємства “Перлина-Тур” про стягнення 891,26 грн. Ухвалою від 09.06.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.06.2010 р. Ухвалою від 21.06.2010 р. розгляд справи відкладено на 12.07.2010 р. у зв’язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору «Про надання послуг електорозв’язку»№763 від 15.11.2007р. та договору «Про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет з використанням «Системи самообслуговування»№272-І від 04.04.2008 р. не здійснив оплати за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.08.2009 року до 01.04.2010 року, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 787,04 грн. Крім того, відповідачу нараховано 39,56 грн. пені, 54,30 грн. інфляційних збитків, 10,36 грн. –3% річних.

В судові засідання представник відповідача не з’являвся, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за юридичною адресою, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, проти позову у встановленому порядку не заперечив. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив таке.

Між сторонами у справі укладено договір «Про надання послуг електорозв’язку»№763 від 15.11.2007р. (надалі –Договір 1) та договір «Про надання ADSL - доступу до мережі Інтернет з використанням «Системи самообслуговування»№272-І від 04.04.2008 р. (надалі –Договір 2). За умовами Договору 1 підприємство зв’язку (позивач у справі) надає послуги електрозв’язку, а за умовами Договору 2 позивач надає споживачу (відповідач у справі) на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до мережі ADSL- доступу по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (або постійної) ІР-адреси.

Факт підключення відповідача до телефонної лінії підтверджено нарядом на встановлення телефону №853 від 20.11.2007 р.

Факт підключення відповідача за номером телефону за допомогою технології ADSL-з’єднання до вузла Інтернет підтверджено актом здавання-приймання послуги від 04.04.2008р.

Доказів погашення заборгованості на суму 784,04 грн. відповідачем не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 р. №1280-IV (з наступними змінами і доповненнями), ч. 32 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»від 09.08.2005 р. №720, п. 3.2.8 Договору 1 та п. 3.2.3 Договору 2, споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконував умови Договору 1 та 2 в частині внесення плати за отримані послуги, вимоги позивача про стягнення з відповідача 787,04 грн. основного боргу за період з 01.08.2009 року до 01.04.2010 року є обгрунтованими, доведені зібраними по справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 39,56 грн. пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення 54,30грн. інфляційних збитків, 10,36 грн. –3% річних, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства “Перлина-Тур” (адреса: вул. Стебницька, 92, кв. 31, м. Трускавець, Львівська область 82200; код ЄДРПОУ 32599956) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Львівської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (адреса: вул. Дорошенка, 43, м.Львів, 79000; код ЄДРПОУ 01186030) 787,04 грн. основного боргу, 54,30 грн. інфляційних збитків, 10,36 грн. –3% річних, 39,56 грн. пені, 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя