Ухвала суду № 103640436, 17.02.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2242/19

Провадження №2/333/22/22

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

представника третьої особи за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі правонаступника по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» ( код ЄДРПОУ 21685166, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 66) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою третьої особи ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляд перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою третьої особи ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

27.01.2022 року на адресу суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про залучення до участі правонаступника по цивільній справі №333/2242/19.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що на переконання представника позивача у правовідносинах іпотеки за договором іпотеки від 13.12.2007 року №PCNL-200/529/2007 відбулась заміна особи у відносинах, в результаті якої право власності на 1/2 частину предмета іпотеки, а саме на спірний житловий будинок, визнано за ОСОБА_4 .

З цих підстав, представник позивача просить суд залучити до участі у справі у якості правонаступника 1/2 частини спірного будинку літ. А загальною площею 115.4 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

В судове засідання представник позивача за первісним позовом не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву, в якій просить продовжити судовий розгляд без його участі.

Представник третьоїособи запервісним позовом ОСОБА_1 заперечував проти задоволення зазначеного вище клопотання, посилаючись на те, що поділ майна подружжя не призводить до правонаступництва суб`єктів, оскільки ніхто не вибув і ніхто нікого не замінює, а зміни відбуваються лише у назві форми власності на об`єкт, з спільної сумісної, на спільну часткову власність.

Відповідач запервісним тазустрічним позовами ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні зазначеного вище клопотання, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 13.12.2007 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки № PCNL-200/529/2007, предметом якого є житловий будинок літ. А загальною площею 616 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2020 року по цивільній справі №333/7113/18 встановлено, що житловий будинок літ. А загальною площею 115.4 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, визнано право приватної власності ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку літ.А загальною площею 115,4кв.м., в тому числі житловою площею 65,0кв.м.; сараю літ.Г; сараю літ.З; душу літ.Д1; вбиральні літ.Ж; погрібу з шийкою літ.пг; стінок підпірних №7; паркану №8; замощення І; воріт №10, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21.04.2021 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2020 року залишено без змін.

В обґрунтування свого клопотання про залучення правонаступника представник позивача посилається на те, що у правовідносинах іпотеки за договором іпотеки від 13.12.2007 року №PCNL-200/529/2007 відбулась заміна особи у відносинах, в результаті якої право власності на 1/2 частину предмета іпотеки, а саме на спірний житловий будинок, визнано за ОСОБА_4 .

З огляду на те, що, відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України, правонаступник може бути залучений у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, а відповідач ОСОБА_3 не вибув із спірних правовідносин та ОСОБА_4 на підставі рішення суду змінила форму власності своєї частки у спільному майні подружжя із спільної сумісної на спільну часткову, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості правонаступника 1/2 частини спірного будинку літ. А загальною площею 115.4 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 55, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі правонаступника по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» ( код ЄДРПОУ 21685166, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 66) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою третьої особи ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.02.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод