Ухвала суду № 103640139, 04.03.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/978/21

Номер провадження 6/235/68/22

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Головного управління Національної поліції в Донецькій області (стягувач), заінтересовані особи: Державна казначейська служба України, Прокуратура Донецької області, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , про зміну способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій порушено питання змінити спосіб виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2021 року у справі № 235/978/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діяннями органів досудового розслідування, суми, сплаченої у зв`язку з наданням юридичної допомоги та судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. 02.12.2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення у справі № 235/978/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діяннями органів досудового розслідування, суми, сплаченої у зв`язку з поданням юридичної допомоги та судових витрат. Заявлені вимоги задоволенні частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 200000 (двісті тисяч) гривень, заподіяну внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, заподіяну внаслідок незаконного повідомлення про підозру і пред`явлення обвинувачення, та за час перебування під слідством та судом у кримінальному провадженні № 12018050410000955, внесеному 12.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України; - витрати (гонорар адвокатів) в сумі 29823 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять три) гривні 82 копійки, пов`язані з отриманням юридичної допомоги (захисту) під час здійснення (проведення слідчих дій, судового розгляду) кримінального провадження. Стягнуто в солідарному порядку з Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції в Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати по цивільній справі: - витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Відповідно дост.541ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно ст.543ЦК України,1.У разісолідарного обов`язкуборжників (солідарнихборжників)кредитор маєправо вимагативиконання обов`язкучастково абов повномуобсязі яквід усіхборжників разом,так івід будь-когоз нихокремо. 2.Кредитор,який одержаввиконання обов`язкуне вповному обсязівід одногоіз солідарнихборжників,має правовимагати недоодержаневід рештисолідарних боржників. Солідарніборжники залишаютьсязобов`язанимидоти,доки їхнійобов`язокне будевиконаний уповному обсязі. 3.Солідарний боржникне маєправа висуватипроти вимогикредитора заперечення,що грунтуютьсяна такихвідносинах рештисолідарних боржниківз кредитором,у якихцей боржникне береучасті. 4.Виконання солідарногообов`язкуу повномуобсязі одниміз боржниківприпиняє обов`язокрешти солідарнихборжників передкредитором. 5. Ліквідація солідарного боржника - юридичної особи, смерть солідарного боржника - фізичної особи не припиняють обов`язку решти солідарних боржників перед кредитором та не змінюють його обсягу та умов виконання.

Відповідачі Прокуратура Донецької області, ГУНП в Донецькій області, які зобов`язані в солідарному порядку сплатити на користь позивача судові витрати на професійну правничу в сумі 2000 гривень, є відокремленими юридичними особами з відокремленими бюджетними асигнуваннями.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України"Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області (стягувач), заінтересовані особи: Державна казначейська служба України, Прокуратура Донецької області, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , про зміну способу виконання судового рішення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 541, 543 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області, заінтересовані особи: Державна казначейська служба України, Прокуратура Донецької області, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , про зміну способу виконання судового рішення - задовольнити.

Стягнути в пропорційному порядку з Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції в Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати по цивільній справі: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, тобто по 1000 (тисячі) гривень з кожного.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судуможебутиоскаржена вапеляційномупорядку протягомп`ятнадцятиднів здня їїскладення за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 строки визначені, зокрема, статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: А.С. Клікунова