Ухвала суду № 103639661, 09.03.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9746/19

2-во/214/27/22

У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2022 року,суддя Саксаганськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті ТкаченкоА.В.,розглянувши цивільнусправу №214/9746/19за заявоюАкціонерного товариства«Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому наказі від 20 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом постановленим Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 січня 2020 року заявлені вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Кристалбанк» МФО 339050, ЄДРПОУ 00130850, ІПН 001308504833) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з листопада 2016 року по грудень 2019 року в розмірі 18024, 13 грн., витрати від інфляції у розмірі 1369, 22 грн. та 3% річних у розмірі 801, 51 грн., а також 192 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

24 лютого 2022 року від представника заявника АТ «Криворізька теплоцентраль» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі від 20 січня 2020 року, а саме невірно зазначено адреса реєстрації боржника, а саме вказано, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , замість вірної адреси « АДРЕСА_2 »

24.02.2022 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява АТ «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому наказі розподілена судді Ткаченкові А.В.

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулися з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 , який мешкає за вказаною адресою.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради (а.с. 12), місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі від 20 січня 2020 року, зазначивши вірно адресу реєстрації боржника за якою йому було надано житлово-комунальні послуги замість « АДРЕСА_1 », вказавши вірно « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства«Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому наказі від 20 січня 2020 року задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2020 року по справі №214/9746/19 вказавши вірно адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 , за якою йому було надано житлово-комунальні послуги замість « АДРЕСА_1 », вказавши вірно « АДРЕСА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко