YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Хмельницька область

/

Хмельницький окружний адміністративний суд

Рішення № 103637576, 15.02.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

15.02.2022

Номер справи

560/15154/21

Номер документу

103637576

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 560/15154/21

РІШЕННЯ

іменем України

15 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Троян О.А. представника відповідачів Дмитрієвої А.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ДП "Торгово-виробничого комплексу ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідачів, в якому просить:

1) визнати протиправним дії Комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість - ДП «Торгово- виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) критеріям ризиковості платника податку та дії щодо включення платника податку ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості;

2) скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7623 від 10.08.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

3) зобов`язати Головне управління ДПС в Хмельницькій області виключити ДП «Торгово- виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості;

4) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2984786/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.04.2021, №3027170/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 27.04.2021, №3027166/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 29.04.2021, №3027167/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.04.2021, №3027169/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.04.2021, № 3033283/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 15.04.2021, № 3043968/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 22.04.2021, № 3043969/4033588 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 22.04.2021, № 3043970/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 29.04.2021, № 3058358/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.05.2021, № 3058359/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 13.05.2021, № 3066197/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.04.2021, № 3066198/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 09.04.2021;

5) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні:

- № 1 від 07.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», а саме 23.04.2021;

- № 2 від 08.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», а саме 23.04.2021;

- № 3 від 08.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничогокомплексуТДВ«Кам`янець-Подільський електромеханічнийзавод», а саме 23.04.2021;

- № 4 від 09.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничогокомплексуТДВ«Кам`янець-Подільський електромеханічнийзавод», а саме 23.04.2021;

- № 5 від 09.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП « Торгово- виробничогокомплексуТДВ«Кам`янець-Подільський електромеханічнийзавод», а саме 23.04.2021;

- № 10 від 15.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничогокомплексуТДВ«Кам`янець-Подільськийелектромеханічнийзавод», а саме 23.04.2021;

- № 11 від 22.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничого комплексу ТДВ«Кам`янець-Подільський електромеханічнийзавод», а саме 14.05.2021;

- № 12 від 22.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничогокомплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічнийзавод», а саме 14.05.2021;

- № 13 від 27.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничогокомплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічнийзавод», а саме 14.05.2021;

- № 15 від 29.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничогокомплексуТДВ«Кам`янець-Подільськийелектромеханічнийзавод», а саме 14.05.2021;

- № 14 від 29.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничогокомплексуТДВ«Кам`янець-Подільський електромеханічнийзавод», а саме 14.05.2021;

- № 2 від 13.05.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово-виробничогокомплексуТДВ«Кам`янець-Подільський електромеханічнийзавод», а саме 28.05.2021;

- № 4 від 13.05.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничого комплексу ТДВ«Кам`янець-Подільський електромеханічнийзавод», а саме 28.05.2021.

В обгрунтування позовних вимог позивач, зазначає, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки вони не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій з посиланням на відповідні документи.

Зазначає, що на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкових накладних, платник податків надав усі належні документи, проте, їх контролюючий орган не взяв до уваги, натомість фіскальний орган, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, вказав на неподання платником податків достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивач вважає вищезазначені рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 вирішено перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.01.2022 вирішено закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Від відповідачів на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідачі вказали, що при прийнятті оскаржуваних рішень враховано усі надані платником податків документи, внаслідок чого встановлено порушення вимог нормативно-правових актів, на які зроблено посилання у відзиві на позовну заяву.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій не погоджується із позицією відповідачів, викладеною у відзиві поданому на даний позов.

Відповідачі подали до суду заперечення на відповідь на відзив, в якій відповідачі не погоджуються із позицією позивача, викладеною у відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча позивач був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином, та подала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, та зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, у задоволенні позову просить суд відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві поданому на даний адміністративний позов, та у запереченні на відповідь на відзив.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.08.2021 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №7623 про відповідність ДП "Торгово-виробничого комплексу ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" критеріям ризиковості платника податку. Підставою визначений пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Позивач, вважаючи спірне рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Також судом встановлено, що позивачем складені податкові накладні:

- № 1 від 07.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 2 від 08.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 3 від 08.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 4 від 09.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 5 від 09.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 10 від 15.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 11 від 22.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 12 від 22.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 13 від 27.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 15 від 29.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 14 від 29.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 2 від 13.05.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 4 від 13.05.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями № 2984786/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.04.2021, №3027170/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 27.04.2021, №3027166/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 29.04.2021, №3027167/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.04.2021, №3027169/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.04.2021, № 3033283/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 15.04.2021, № 3043968/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 22.04.2021, № 3043969/4033588 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 22.04.2021, № 3043970/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 29.04.2021, № 3058358/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.05.2021, № 3058359/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 13.05.2021, № 3066197/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.04.2021, № 3066198/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 09.04.2021, Головне управління ДПС у Хмельницькій області відмовило позивачу у реєстрації вищезазначених податкових накладних.

Підставою для відмови слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними, вважаючи їх протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п.201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

П.201.10 ст.201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01 лютого 2020 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, вказаним Порядком № 1165 визначається процедура винесення комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку), Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку), Критерії ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку).

Згідно з п.2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п.3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

П.6 Порядку № 1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, п.7 Порядку №1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до п.8 Критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності / не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі п. 8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Як вбачається з матеріалів справи, у оскаржуваному рішенні податкового органу зазначено про відповідність платника ДП "Торгово-виробничого комплексу ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" критеріям ризиковості платника, зокрема п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: "у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування."

Крім того, в оскаржуваному рішенні, в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Суд зауважує, що Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм є: "у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Отже, п.8 додатку № 1 Порядку № 1165 імперативно визначено, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація.

Відтак, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Матеріалами справи стверджується, що спірні рішення податкового органу прийнято без жодної конкретизації суті та характеру наявної податкової інформації отриманої у процесі поточної діяльності контролюючого органу, що стала підставою для прийняття таких рішень, та за відсутності ідентифікації конкретних ризикових операції та/або податкових накладних платника, в яких були зафіксовані такі операції, чим позбавлено позивача можливості надати докази на спростування такої інформації.

Суд зауважує, що зазначене відповідачем ймовірне задіяння позивача у формуванні схемного податкового кредиту є нічим більшим ніж припущенням. Оскаржуване рішення не містить доказів наявності задіяння позивача у формуванні ймовірно схемного податкового кредиту з посиланнями на відповідні документи.

Водночас, позивач з метою спростування сумнівів та доводів контролюючого органу в реальності здійснених ним господарських операцій, припущень щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності подав до суду документи на підтвердження здійснення господарських операцій, та добросовісності його як платника податку.

Відповідач не обґрунтував, чому ці документи не були витребувані у позивача на підтвердження невідповідності критерію ризиковості платника податку, а також не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав.

Також, відповідач не надав належних доказів, які б досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували для прийняття оскаржуваного рішення, відповідачем не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваного рішення контролюючого органу не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.

Враховуючи наведе вище, суд вважає, що відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, тобто відповідач діяв не у спосіб визначений законодавством, тому оскаржуване рішення, як акт індивідуальної дії, не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, є протиправним, що в свою чергу є підставою для його скасування.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення податкового органу породжує юридичні наслідки, оскільки включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником, а тому доводи відповідача в цій частині є безпідставними.

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість вказане свідчить про те, що рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 10.08.2021 року №7623 не відповідає вимогам законодавства та є протиправним, відповідно й дії комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо прийняття вказаного рішення є протиправними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, суд зазначає, що питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Крім того, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), зокрема, відповідачем не доведено, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючий орган завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих позивачем для реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання виключити ДП "Торгово-виробничого комплексу ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки п.6 Порядку №1165 передбачає, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно положень частин третьої-четвертої 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, оскільки рішення про визначення ДП "Торгово-виробничого комплексу ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку визнається протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тому зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним способом захисту порушеного права позивача.

Таким чином, суд вважає, що доводи відповідачів не знайшли свого підтвердження та спростовуються вказаними висновками суду, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, суд зазначає, що інші зазначені відповідачами в відзиві, в запереченні на відповідь на відзив обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи відповідачів у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування рішень відповідача, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних (перелік зазначено у тексті судового рішення), та зобов`язання зареєструвати вказані податкові накладні, суд зазначає наступне.

Листом ГУ ДПС у Хмельницькій області від 21.05.2021 №42/ЗПІ/22-01-18-01-04-11 повідомило, що наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій ДП «НВК ТДВ «К-ПЕМЗ», в тому числі: згідно баз даних ДПС України та даних ЄРПН за період 01.01.2020 по 01.05.2021 встановлено, що ДП «НВК ТДВ «К-ПЕМЗ» сформовано податковий кредит за рахунок взаємовідносин з «ризиковими контрагентами», а саме ТОВ «Енергококспостач» (ПН 43705319), ТОВ «Тріад Прайм» (ПН 43402904), ПП «Аліс» (ПП 22047344), ТОВ «АНДРОМО ОПТ ТОРГ» (ПН 42557378) та ТОВ «Виробнича Компанія Преміор» (ПН 42620161).

Позивачем подано «Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності критеріям ризиковості» разом з документами на розгляд комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області на виключення з переліку ризикових.

Враховуючи наведені вище норми, суд зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Суд дослідив надані позивачем документи, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Зазначені документи були надані також контролюючому органу.

З наявних у ДП "Торгово-виробничого комплексу ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" квитанцій встановлено, що останні містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Отже, під час зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

У спірних рішеннях підставою для відмови відповідач зазначив, що позивач не надав повний пакет документів а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З доданих до позову документів можна встановити, що позивачем було надіслано пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.

З наданих позивачем до пояснень документів суд встановив, що ці документи є достатніми для підтвердження реальності наявності фінансово-господарських правовідносин між позивачем та його контрагентами.

Суд вважає, що відмовивши у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням копій документів, контролюючий орган у квитанціях не зазначав, яких пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

Суд звертає увагу, що відповідачем були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції ДП "Торгово-виробничого комплексу ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" з його контрагентами за результатами яких було складено податкові накладні: