Рішення № 10363718, 08.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/23808.07.10 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта»

про стягнення 25997,83 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача : Орінко О.Л. (довіреність № 545-11/1 від 11.08.2009р.);

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 08 липня 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі –відповідач), про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 25 997,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № ВА/3503225.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 15.06.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 29.06.2010р. Ухвалою від 29.06.2010р. розгляд справи у зв’язку з неявкою представника відповідача було відкладено до 08.07.2010р.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 року між позивачем (надалі - Страховик) та Онищенко Наталією Олександрівною (далі по тексту - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 23-02-5635677 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір добровільного страхування).

Об’єктом Договору добровільного страхування є транспортний засіб «Лексус», реєстраційний номер АХ 7787 АХ.

Транспортний засіб «Лексус», реєстраційний номер АХ 7787 АХ належить Страхувальнику на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АХС 038982 (копія в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 09 квітня 2009 року на 136 км автодороги Київ-Харків, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Лексус», реєстраційний номер АХ 7787 АХ, що знаходився під керуванням Гурдін Владислава Васильовича і автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер 34335 ЕВ, яким керував Мар’єнков Анатолій Арсеньєвич.

В результаті ДТП автомобіль «Лексус», реєстраційний номер АХ 7787 АХ було пошкоджено, що підтверджується довідкою № 425 від 9 квітня 2009 року, виданою ДАІ в Полтавській області (копія в справі).

Гр. Гурдін Владислава Васильовича мав законне право на керування транспортним засобом «Лексус», реєстраційний номер АХ 7787 АХ, що підтверджується довіреністю на управління відповідним авто та посвідченням водія, виданого на його ім’я (копії документів в справі).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 25997,83 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7640 від 20 липня 2009 року, № 9028 від 19 серпня 2009 року, № 11071 від 06 жовтня 2009 року (копії в справі). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 02-5256-09 від 05.06.2009р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Ворошилівського районного суду м. Донецька від 22 травня 2009 року (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Мар’єнков А.А. п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи ЗАТ Англ.-укр. підприємством Сарента-Медіпласт застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «Мерседес», реєстраційний номер 34335 ЕВ, шляхом укладення з відповідачем поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/3503225 (тип договору –3, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

З полісу № ВА/3503225 вбачається, що на час ДТП, гр. Мар’єнков А.А. мав право на керування автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер 34335 ЕВ.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем з ЗАТ Англ.-укр. підприємством Сарента-Медіпласт полісу № ВА/3503225 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати завдану Мар’єнков А.А. шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «Мерседес», реєстраційний номер 34335 ЕВ.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм «Мерседес», реєстраційний номер 34335 ЕВ транспортного засобу «Мерседес», реєстраційний номер 34335 ЕВ.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як визначено зі Звіту № 402/04/09 від 22.04.2009р. (копія в справі), вартість матеріального збитку, що був заподіяний власнику транспортного засобу «Лексус», реєстраційний номер АХ 7787 АХ, внаслідок ДТП, що відбулося 09.04.2009р., становить: 32402,42 грн.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що полісом № ВА/3503225 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 35000,00 грн., сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Мар’єнков А.А., транспортного засобу «Мерседес», реєстраційний номер 34335 ЕВ, складає: 25997,83 грн. (розрахунок суми страхового відшкодування міститься в матеріалах справи).

Позивачем в порядку досудового врегулювання спору 18.02.2010р. відповідачу був направлений лист № 206/09-1178 (копія в справі) на виплату страхового відшкодування в сумі 25997,83 грн. Факт отримання вимоги відповідачем 22.02.2010р. підтверджується його підписом про отримання на поштовому повідомленні № 02049923 (копія в матеріалах справи). Позивач зазначає, що на відповідну вимогу відповідач ніяким чином не відреагував, суму страхового відшкодування на розрахунковий рахунок позивача не провів.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування в порядку регресу відповідачем на рахунок позивача не проведена, а відповідно до Закону України «Про страхування» відшкодуванню підлягає оцінена шкода, а відтак у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 25997,83 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(ідентифікаційний код: 00034186, адреса: 01032, м. Київ, Голосіївський район, Жилянська, будинок, 75) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(ідентифікаційний код: 31704186, адреса: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, будинок, 7, р/р № 26507300000777 в ПАТ «Банк Форум»в м. Києві, МФО 322948) грошові кошти в сумі 25 997,83 грн. (двадцять п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто сім гривень 83 копійки) та судові витрати в розмірі 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення -13.07.2010р.

Суддя