Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 лютого 2022 року м. Кропивницький справа № 340/9576/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )до Кропивницької митниці Державної митної служби України (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27-Б, код ЄДРПОУ 44005668)провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Дніпровської митниці Державної митної служби України від 03.12.2020 року №00000291902Ф та №00000301902.
Ухвалою суду від 15.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В процесі розгляду справи судом встановлено, що оскаржувані рішення прийняті Дніпровською митницею Державної митної служби України.
Відповідно до ч.3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Отже, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для залучення Дніпровської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350935) у якості співвідповідача.
Керуючись ст.ст.3, 48, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі №340/9576/21 у якості другого відповідача Дніпровську митницю Державної митної служби України (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43350935).
Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук
справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук
Судове рішення № 103636300, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 04.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/9576/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: