Рішення № 10363482, 29.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/21429.06.10 За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтрейдінг»

про стягнення заборгованості

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Лук’яненко К.Г. (довіреність № 133 від 27.07.2009р.);

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 29 червня 2010 року за згоди представника позивача по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтрейдінг» (далі по тексту –відповідач) заборгованості у сумі 441 003,95 грн. з них 400 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 37 611,01 грн. - сума заборгованості за процентами, 2 000,00 грн. –заборгованості за комісією та 1 392,94 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором кредитування не виконує, чим порушує умову укладеного між ними договору.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 25.05.2010 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 22.06.2010. Ухвалою від 22.06.2010р. розгляд справи у зв’язку з неявкою представника відповідача було відкладено до 29.06.2010р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об’єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року між позивачем (надалі - Банк) та відповідачем (далі по тексту - Позичальник) (разом - сторони), було укладено кредитний договір № 0801/01 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі - Кредитний договір або Договір) у відповідності до пункту 1.1 якого позивач відкриває відповідачу відновлювану кредитну лінію і надає Позичальнику кредит у сумі 400000,00 грн. (чотириста тисяч гривень 00 копійок) на будівництво заводу з виробництва поліетиленової плівки зі сплатою 18% річних з кінцевим строком погашення заборгованості за кредитом –не пізніше 30 липня 2010 року

Додатковою угодою до Кредитного договору від 05.05.2008р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи) сторони внесли зміни в редакцію п. 1.1 Договору щодо розміру процентної ставки, а відтак, остання частина відповідного пункту була викладена в новій редакції, а саме: «… зі сплатою 22% річних».

Додатковим договором до Кредитного договору від 14.08.2009р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи) сторони внесли зміни в редакцію п. 1.2 Договору щодо строку погашення кредиту, а саме: «… не пізніше 30 липня 2010 року».

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов’язання за Кредитним договором виконав повністю, надав відповідачу кредитні кошти за Договором, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 2487 від 01.08.2007р. та виписками руху коштів по банківських рахунках відповідача.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком на фактично отриману Позичальником суму кредиту та за фактичний термін користування ним з дня видачі кредиту по останній день строку погашення. Кількість днів для розрахунку процентів визначається методом факт/факт. Позичальник сплачує нараховані проценти в валюті кредиту щомісячно у строк, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та в день строку погашення.

Пунктом 3.3.6 Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов’язується щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, сплачувати Банку комісію за супровід кредитної справи в розмірі 0,02% (мінімально 500,00 грн.) від суми Кредитного договору.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що станом на 06.05.2010р. останній свої зобов’язання за Кредитним договором не виконав чим допустив прострочення виконання зобов’язань по сплаті процентів строком на 151-ин день, в результаті чого у Позичальника виникла заборгованість в сумі 36405,53 грн. (прострочена заборгованість), а також порушив зобов’язання щодо сплати комісій строком на 94-ри дні, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 2000,00 грн. (розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи).

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, щоза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини першої статті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договором по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі –36405,53 грн. (прострочена заборгованість) та по сплаті комісій в сумі 2000,00 грн. –є обґрунтованими.

Пунктом 3.2.6. Договору передбачено, що Банк має право достроково, витребувати у Позичальника суму кредиту та проценти за користування ним у разі порушення відповідачем будь-яких умов Договору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача повної суми кредиту в розмірі - 400000,00 грн. є необґрунтовані, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів надсилання Позичальнику вимоги про дострокове витребування суми кредиту та процентів за користування ним.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 4.1 Кредитного договору вбачається, що за несвоєчасне погашення кредиту та/або сплату процентів та комісій Банк має право стягнути з Позичальника пеню у розмірі діючої на період прострочки подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо сплати відсотків за користування кредитом та комісій, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 1336,78 грн. (за період з 01.01.2010р. по 05.05.2010р.) та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією в розмірі 56,16 грн. (за період з 01.02.2010р. по 05.05.2010р.).

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення заборгованості у сумі 39798,47 грн. з них прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі –36405,53 грн., заборгованість по сплаті комісій в сумі 2000,00 грн., пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 1336,78 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією в розмірі 56,16 грн.

Судові витрати позивача, пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 419,28 грн. (397,99 грн. державного мита та 21,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтрейдінг»(ідентифікаційний код: 31368043, адреса: 03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок, 122, п/р 260053010397 у ВАТ «КБ «Актив-банк»м. Київ, МФО 300852) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк»(ідентифікаційний код: 26253000, адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок, 3) грошові кошти в розмірі 39 798,47 грн. (тридцять дев’ять тисяч сімсот дев’яносто вісім гривень 47 копійок) та судові витрати в розмірі 419,28 грн. (чотириста дев’ятнадцять гривень 28 копійок). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 09.07.2010р.