Рішення № 10363470, 02.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/16702.07.10 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо –комерційна фірма «СпецКомСервіс»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ»

про           визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 02/11-09 від 02.11.2009р.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо –комерційна фірма «СпецКомСервіс»

про           визнання права власності

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ»про перегляд рішення Господарського суду від 23.04.2010р. у справі №35/167 за нововиявленими обставинами

Суддя М.Є. Літвінова

Представники сторін:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Шех К.Г. –предст. за довір. №17 від 20.03.2010р.;

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Шайко С.В. –предст. за довір. №25/03 від 05.03.2010р.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «СпецКомСервіс»»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ»про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №02/11-09 від 02.11.2009р., укладеного між сторонами.

Під час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ»подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «СпецКомСервіс»про визнання за ним права власності на об’єкт нерухомого майна –заклад громадського харчування, розташований в м. Києві, парк Дружби народів, за адресою: майновий комплекс №17 та складається з наступних об’єктів нерухомості: нежитлова будівля літ. «А» загальною площею 53,1 кв.м., споруда електрощитової літ. «Б»загальною площею 2,0 кв.м., тераса літ. «В» загальною площею 244,5 кв.м., будівля туалету літ. «Г»загальною площею 11,6 кв.м., а всього загальною площею 311,2 кв.м.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2010 року у справі №35/167 в задоволенні первісного позову було відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ»право власності на об’єкт нерухомого майна - заклад громадського харчування, розташований в м. Києві, парк Дружби народів, за адресою: майновий комплекс №17 та складається з наступних об’єктів нерухомості: нежитлова будівля літ. «А»загальною площею 53,1 кв.м., споруда електрощитової літ. «Б»загальною площею 2,0 кв.м., тераса літ. «В»загальною площею 244,5 кв.м., будівля туалету літ. «Г»загальною площею 11,6 кв.м., а всього загальною площею 311,2 кв.м.

28.05.2010 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ»надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2010 року у справі №35/167 за нововиявленими обставинами.

Вказана заява обґрунтовується наступним.

В серпні 2009р. директор Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ»звернувся до Деснянської РДА у м. Києві з проханням присвоїти поштову адресу майновому комплексу, який знаходиться в парку Дружби народів у Деснянському районі м. Києва.

25.05.2010р. відповідач отримав лист-відповідь Деснянської РДА у м. Києві вих. №012/02-3141 від 03.09.2009р., яким повідомляла, що об’єкту нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ»присвоєно поштову адресу: м. Київ, пр. Генерала Ватутіна, 1-К.

Дані відомості мають істотне значення для справи та не були відомі Товариству з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ»під час розгляду справи, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2010р. у справі №35/167 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/167 від 03.06.2010 року розгляд даної заяви було призначено на 14.06.2010 року.

В судове засідання 14.06.2010р. сторони не з’явились, своїх повноважних представників не направили, заяв та клопотань не подавали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/167 від 14.06.2010 року розгляд даної заяви відкладено на 23.06.2010р.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання 23.06.2010р. з’явився, але вимог ухвали суду №35/167 від 14.06.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з’явився, про поважність підстав відсутності суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/167 від 23.06.2010 року розгляд даної заяви відкладено на 02.07.2010р.

В судовому засіданні 02.07.2010р. представник відповідача за первісним позовом надав уточнення до заяви про перегляд рішення Господарського суду від 23.04.2010р. у справі №35/167 за нововиявленими обставинами, в якому просив суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ»право приватної власності на об’єкт нерухомого майна –заклад громадського харчування, розташований за адресою: м. Київ, пр.-т Генерала Ватутіна, 1-К та складається з наступних об’єктів нерухомості: нежитлова будівля літ. «А»загальною площею 63,1 кв.м., споруду електрощитової літ «Б»загальною площею 2,0 кв.м., тераса літ «В»загальною площею 244,5 кв.м., будівля туалету літ. «Г»загальною площею 11,6 кв.м., нежитлова будівлі літ. «Д»загальною площею 60,0 кв.м., а всього загальною площею 381,2 кв.м.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 02.07.2010р. надав документи до матеріалів справи; заперечував проти вищезазначеної заяви та просив суд відмовити в задоволенні останньої повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по перше, їх наявність на час розгляду справи, по друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

03.09.2009р. листом-відповіддю Деснянської РДА у м. Києві вих. №012/02-3141 об’єкту нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ»присвоєно поштову адресу: м. Київ, пр. Генерала Ватутіна, 1-К.

01.07.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ»отримало від судового експерта Черніна Якова Олександровича Висновок №17/23/10-Д додаткового експертного будівельно-технічного дослідження від 23.04.2010р., в якому міститься інформація про те, що загальна площа об’єкту нерухомості –закладу громадського харчування, що разтошований за адресою: м. Київ, пр.-кт Генерала Ватутіна, 1-К всього складає 381,2 кв.м., в т.ч. нежитлова будівля літ. «А»загальною площею 63,1 кв.м., споруда електрощитової літ «Б»загальною площею 2,0 кв.м., тераса літ «В»загальною площею 244,5 кв.м., будівля туалету літ. «Г»загальною площею 11,6 кв.м., нежитлова будівлі літ. «Д»загальною площею 60,0 кв.м.

Суд бере до уваги твердження позивача за зустрічним позовом, що під час першого розгляду справи йому не було відомо вказану поштову адресу та площу об’єкту нерухомості.

У відповідності до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. N 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали відомі або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день, коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 82-85, 112-114, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ»задовольнити.

2.Рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2010 року у справі №35/167 скасувати.

3.Прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити. Зустрічний позов задовольнити. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ»(02217, м. Київ, вул. Закревського, 21, код ЄДРПОУ 33228566) права приватної власності на об’єкт нерухомого майна –заклад громадського харчування, розташований за адресою: м. Київ, пр.-т Генерала Ватутіна, 1-К та складається з наступних об’єктів нерухомості: нежитлова будівля літ. «А»загальною площею 63,1 кв.м., споруду електрощитової літ «Б»загальною площею 2,0 кв.м., тераса літ «В»загальною площею 244,5 кв.м., будівля туалету літ. «Г»загальною площею 11,6 кв.м., нежитлова будівлі літ. «Д»загальною площею 60,0 кв.м., а всього загальною площею 381,2 кв.м.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо –комерційна фірма «СпецКомСервіс»(04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-а, п/р 26009027247821 в Шевченківському відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 31841261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ»(02217, м. Київ, вул. Закревського, 21, п/р 260053013821805 у Ватутінській філії ПІБ у м. Києві, МФО 322283, код ЄДРПОУ 33228566) суму державного мита у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) та втрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процес у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.ЄЛітвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 02.07.2010