Рішення № 103633402, 10.03.2022, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/35/22 Провадження № 2/395/77/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубній Н.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи, які незаявляють самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Досуду ізпозовною заявоюзвернулася ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи, які незаявляють самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,вказавши,що вонадізналася,що нібито27травня 2020року міжТОВ «ГлобалКредит» танею булоукладено кредитнийдоговір №001/20/057835,правонаступником всіхправ таобов`язків якогоза Договоромвідступлення прававимоги №С-ГК-22022101від 22.02.2021року єТОВ Фінансовакомпанія «Сонаті».В подальшому(влистопаді 2021року),позивач дізналася про те, що існуєвиконавчий напис№ 28579від 25.02.2021року,вчинений приватнимнотаріусом Житомирськогоміського нотаріальногоокругу ГорайО.С.про стягненняз неїна користьТОВ Фінансовакомпанія «Сонаті»заборгованості закредитним договоромв розмірі15220 грн. (якого позивач не отримувала, а ознайомилася з його змістом лише коли звернулася за правовою допомогою до адвоката, після отримання відповіді на адвокатський запит). Позивач не отримувала жодних повідомлень про наявність заборгованості ні від ТОВ «Глобал Кредит»,ні відйого правонаступників,про якихвона дізналасялише іззмісту виконавчогонапису,не отримувалажодних повідомленьпро змінукредиторів закредитним договоромабо вимогпро погашеннязаборгованості відправонаступників,включаючи відповідача.Виходячи іззмісту виконавчогонапису позивачмає заборгованістьза кредитнимдоговором.Проте,їй невідомо про обставиничи привчиненні виконавчогонапису нотаріус,третя особаотримувала відвідповідача первиннідокументи щодовидачі кредитута здійсненняйого частковогопогашення (платіжнідоручення,меморіальні ордери,розписки,чеки тощо). Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних та комісій, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог кредитної організації (банку) до боржника. Позивач вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріус вчинив його з порушенням вимог законодавства, а саме не перевіривши безспірності розміру заборгованості.

Представник позивача та позивач, повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача Жеребенко О.В. направила до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, просила задовольнити позов, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.01.2022 року) в судове засідання не з`явився.

Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслав.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С. повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.01.2022 року)в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направив.

Третя особаприватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.01.2022 року) в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направив.

За вимогами ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що як вбачається з виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міськогонотаріального округуГорай О.С. від 25.02.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 28579, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансовакомпанія «Сонаті»заборгованість,що виниклапо кредитномудоговорі №001/20/057835 від 27травня 2020року,якому ТОВ«Глобал Кредит»відступлено правовимоги напідставі Договорувідступлення прававимоги №С-ГК-22022101від 22.02.2021року.У виконавчомунаписі зазначено,що стягненняпроводиться заперіод з22лютого 2021року по25лютого 2021року.Сума заборгованостісклала 14220грн.,з них:прострочена заборгованістьза сумоюкредиту 3950грн.;прострочена заборгованістьза відсотками 10270грн.;плата завчинення виконавчогонапису 1000грн.00коп.,а всього15220 грн. (а.с.11).

Вказаний виконавчийнапис булопред`явленодля примусовоговиконання доприватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Д.О. та згідно якого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 64847079 від 16.03.2021 року (а.с. 9-10).

Відповідно дост. 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зістаттею 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Частиною 1статті 88 ЗУ «Про нотаріат»передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду № 201/11696/16-ц від 10 квітня 2019 року.

Судом встановлено, що позивач будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ТОВ Фінансова компанія «Сонаті», чи від ТОВ «ГлобалКредит», чи від приватного нотаріусаЖитомирського міськогонотаріального округуГорай О.С. не отримувала.

Позивач не була проінформована про існування заборгованості та її розмір, чим, в свою чергу, була позбавлена права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення ТОВ Фінансова компанія «Сонаті» чи нотаріусу.

Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності документів необхідних для стягнення заборгованості, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив нормиЗакону України «Про нотаріат»та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, суд приймає до уваги, що згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та не чинноюпостанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів",в тому числі в частині кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Отже,враховуючи обставинисправи,спірними єдва питання:чи вчиненоспірний виконавчийнапис вмежах трирічногостроку здня виникненняправа вимогиу стягувачата чипідтверджували наданінотаріусу документибезспірність вимогдо позивача.Крім того,відповідач ТОВФінансова компанія«Сонаті» не довів, що між сторонами існують договірні відносини, як і не довів свої вимоги про стягнення з позивача заборгованості на підставі виконавчого напису.

У зв`язку з наведеним позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, згідно вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.263-265,280ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи, які незаявляють самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 28579,вчинений приватнимнотаріусом Житомирськогоміського нотаріальногоокругу ГорайО.С.25.02.2021 рокупро стягненняз ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «Сонаті» заборгованості закредитним договором№ 001/20/057835 від 27 травня 2020 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Глобал Кредит» (кодЄДРПОУ 38266014),правонаступником якогозгідно Договорувідступлення прававимоги №С-ГК-22022101від 22.02.2021року єТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» (код ЄДРПОУ 43518172) у розмірі 15 220 грн.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня проголошеннярішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішенняможе бутиоскаржене вапеляційному порядкудо Кропивницькогоапеляційного судучерезсудпершої інстанціїшляхомподачіапеляційної скаргипротягом тридцятиднів здня йогопроголошення . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з введенням воєнного стану.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з введенням воєнного стану.

Повнийтекст рішеннявиготовлений 10 березня 2022 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з введенням воєнного стану.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з введенням воєнного стану.

Повнийтекст рішеннявиготовлений 10 березня 2022 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський