Ухвала суду № 103632810, 03.03.2022, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 167/1054/16-ц

Провадження № 4-с/0158/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Скаргу мотивує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської центральної аптеки №6 Рожищенського району Волинської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язати вчинити дії, ухвалено стягнути з КП Рожищенська центральна аптека № 6 Рожищенського району Волинської області в особі ліквідаційної комісії на користь позивача грошові кошти, належні до виплати при звільненні в сумі 11281 грн. (одинадцять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 40 коп. Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вищевказаного рішення суду, заявником по справі до Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було пред`явлено до примусового виконання виконавчий лист виданий Ківерцівським районним судом Волинської області №167/1054/16-ц на підставі якого було відкрито виконавче провадження №66724016.

З метою виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 неодноразово зверталась до державного виконавця, в провадженні якого знаходиться дане виконавче провадження із заявою про накладення арешту на нерухоме майно - приміщення аптеки №6 Рожищенського району Волинської області зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , власником, якого є Рожищенська міська рада. Реєстрація даного нерухомого майна була здійснена на підставі рішення Волинської обласної ради №1/19 від 19.04.2002р. «Про передачу районних аптек із спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області у спільну власність територіальних громад сіл, селищ і міст відповідних районів».

Постановою заступника начальника Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Поліщук Н.Г. виконавчий лист №167/1054/16-ц від 03.07.2019р. був повернутий стягувачу.

Вважає, що на час звернення до суду з даною скаргою, рішення суду є невиконаним, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.12.2021р. є необґрунтованою, а дії заступника начальника Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Поліщук Н.Г. неправомірними.

Просить визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Поліщук Н.Г. та зобовязати вчинити дії щодо ненакладення арешту на нерухоме майно, у виконавчому провадженні №66724016 з метою виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року та скасувати постанову заступника начальника Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Поліщук Н.Г. про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.12.2021 року.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представником Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), 27.01.2022р. подано суду письмові пояснення у яких зазначає, що вжитими заходами з приводу примусового виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року, за виконавчим листом №167/1054/16-ц було встановлено, що майно, належне боржнику на праві приватної власності, на яке згідно з Законом України «Про виконавче провадження» можливо звернути стягнення, у встановленому законом порядку не виявлено, на підставі чого й була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.12.2021р. Також зазначає, що державним виконавцем Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вживались усі необхідні дії щодо своєчасного, повного та фактичного виконання рішення суду, а тому дії державного виконавця є правомірними та такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства України. Просить в задоволенні скарги відмовити в повному об`ємі (а.с. 44-46).

21.02.2022 року представником суб`єкта оскарження до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

10.02.2022 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному об`ємі, просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши представлені письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської центральної аптеки №6 Рожищенського району Волинської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язати вчинити дії, ухвалено стягнути з КП Рожищенська центральна аптека № 6 Рожищенського району Волинської області в особі ліквідаційної комісії на користь позивача грошові кошти, належні до виплати при звільненні в сумі 11281 грн. (одинадцять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 40 коп. Рішення суду набрало законної сили.

Ківерцівським районним судом Волинської області, ОСОБА_1 видано виконавчий лист №167/1054/16-ц від 03.07.2019 року, який було нею пред`явлено до примусового виконання до Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та 07.09.2021 року відкрито виконавче провадження №66724016 (а.с. 25).

Постановою заступника начальника відділу Поліщук Н.Г. Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 30.12.2021 року виконавчий документ щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду повернуто стягувачу. Підставо повернення виконавчого листа №167/1054/16-ц слугувало те, що боржник - КП Рожищенська центральна аптека № 6 Луцького (бувший Рожищенський) району Волинської області, є недіючим, виробничою та господарською діяльністю не займається, доходів не отримує, відповідно до відомостей з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань - перебуває в стані припинення з 04.11.2014 року, а також, у зв`язку з відсутністю коштів на банківських рахунках та майна належного на праві власності боржнику. (а.с. 26,64-65,67-68,71,88,92,93).

Водночас з інформаційної довідки з Державного реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.09.2021 року, вбачається, щодо об`єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцезнаходженням КП Рожищенська центральна аптека № 6 Луцького (бувший Рожищенський) району Волинської області, за вказаною адресою знаходиться нежитлове приміщення загальною площею 229,7 кв.м., з реєстраційним номером №2393235307208, яке належить Рожищенській міській раді (ЄДРПОУ 04333268).

Також, судом встановлено, що згідно наказу головного управління економіки Волинської облдержадміністрації №31 від 26.04.2002 року, на виконання рішення Волинської обласної ради від 19.04.2002 року №1/19 «Про передачу районних аптек із спільної власності територіальних громад, сіл, селищ і міст області у спільну власність територіальних громад, сіл, селищ і міст відповідних районів», утворено комісію з передачі районних аптек в тому числі аптеки №6 із спільної власності територіальних громад, сіл, селищ і міст області у спільну власність територіальної громади Рожищенського району. (а.с. 18)

Рішенням Рожищенської районної ради Волинської області №38/8 від 30.10.2014 року «Про ліквідацію КП Рожищенська центральна аптека № 6 Рожищенського району Волинської області» передано приміщення аптеки, яке знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Рожище, вул. Незалежності, 5, та інше рухоме майно з балансу КП Рожищенська центральна аптека № 6 Рожищенського району Волинської області на баланс КЗ «Рожищенський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с. 12).

У відповідності до ст. 176 ЦК України територіальні громади не відповідають за зобов`язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом, а юридичні особи, створені територіальними громадами, у свою чергу, не відповідають за зобов`язаннями відповідно територіальних громад. Юридична ж особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Судом встановлено, що юридична особа КП Рожищенська центральна аптека № 6 Рожищенського району Волинської області, яка перебуває в стані припинення з 04.11.2014 року, не є власником об`єкта нерухомого майна приміщення, яке знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Рожище, вул. Незалежності, 5. Водночас, в юридичної особи КП Рожищенська центральна аптека № 6 Рожищенського району Волинської області відсутнє як рухоме так і нерухоме майно на праві власності, на яке згідно із законом може бути звернуто стягнення.

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови арешт майна (коштів) боржника або про опис про арешт майна (коштів) боржника. Яка повинна бути винесена під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Оскільки приміщення, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Рожище, вул. Незалежності, 5, на праві власності належить Рожищенській міській раді, а не боржнику, звернення стягнення та накладення арешту на вказане приміщення є неможливе.

Постанови виконавця про арешт коштів боржника повернуто банківськими установами без виконання у зв`язку з відсутністю рахунків клієнта.

Наявні кошти на рахунку боржника у АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 121,40 грн. є страховими коштами, які зараховані на окремий рахунок і відповідно до п. 2.5 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 року №22, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Примусовими заходами встановлено, що майна, належного боржнику на праві приватної власності, на яке згідно Законом України «Про виконавче провадження» можливо звернути стягнення, у встановленому законом порядку не виявлено, про складено відповідні акти державного виконавця від 19.10.2021 року та 30.12.2021 року (а.с. 67, 70 на звороті).

Положеннями п.2 ч.1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для повернення виконавчого документа стягувачу. Так, зокрема виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що заступником начальника Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Поліщук Н.Г. вжито усіх належних та правомірних заходів, які не суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», з метою примусового виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі 167/1054/16-ц на підставі якого видано виконавчий лист №167/1054/16-ц від 03.07.2019 року, в частині неможливості накладення арешту та звернення стягнення на приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності Рожищенській міській раді Волинської області, а відтак і відсутність підстав для скасування постанови, ВП №66724016, 30.12.2021 року, про повернення виконавчого листа №167/1054/16-ц від 03.07.2019 року виданого Ківерцівським районним судом стягувачу.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оцінивши зібрані та досліджені в докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її правильного вирішення, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень частин 1 статті 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 80, 81, 89, 450, 451 ЦПК України, ст. 176 ЦК України, п.2 ч.1 ст. 37, 56, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук