Ухвала суду № 103631830, 22.02.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/9132/21

За позовом Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро

позивача-2: Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до відповідача-1: Державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський аграрний професійний ліцей", смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2020", с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -1 - Східний офіс Державної аудиторської служби України, м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом засідання тендерного комітету від 05.05.2021 № 7, визнання недійсним договору від 17.05.2021 № 1, зобов`язання припинити дії та звільнити земельні ділянки

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В. В.

Представники:

від прокуратури: Шустова В.А., посвідчення №058606 від 14.12.2020, прокурор.

від позивача - 1: не з`явився;

від позивача - 2: не з`явився;

від відповідача - 1: не з`явився;

від відповідача - 2: Залужна Н.І., ордер ДП № 625/000044 від 29.11.2021, адвокат;

від третьої особи : не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі позивача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, позивача-2: Міністерства освіти і науки України, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення уповноваженої особи з питань публічних закупівель Державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський аграрний професійний ліцей", оформленого протоколом засідання тендерного комітету № 7 від 05.05.2021 про визнання цінової пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2020" переможцем публічної закупівлі UА-2021-04-12-001919-а, оголошеної Державним професійно-технічним навчальним закладом "Царичанський аграрний професійний ліцей" від 12.04.2021;

- визнати недійсним договір №1 від 17.05.2021, укладений між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Царичанський професійний аграрний ліцей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро - 2020";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро -2020" припинити будь-які дії щодо земельних ділянок державної форми власності площею 65 га та 25 га з кадастровими номерами 1225680500:02:007:0399 та 1225680500:02:007:0087, та звільнити їх шляхом приведення у стан, що існував на момент укладення договору №1 від 17.05.2021, між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Царичанський професійний аграрний ліцей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро - 2020".

Позовні вимоги обґрунтовує наявністю порушень вимог Закону України "Про публічні закупівлі", допущених при складанні тендерної документації, проведенні закупівлі та укладанні спірного договору.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.12.2021.

10.12.2021 на електронну адресу суду надійшов лист відповідача-1 № 339 від 10.12.2021, в якому повідомив суд, що навчальний заклад працює над тим, щоб розірвати договір № 1 від 17.05.2021 року та скасувати всі забов`язання перед ТОВ "Дніпро-2020".

20.12.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача - 2 на позовну заяву від 09.12.2021 № б/н, в якому просив відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування заперечень зазначив, що прокурором не обгрунтовано в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту. Твердження прокурора, що спірний договір від 17.05.2021 № 1 суперечить вимогам ст. 16, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 14 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", не відповідає дійсності, оскільки у листі Східного офісу Держаудитслужби від 20.09.2021 за №040431-17/7594-2021 зазначено, що тендерна пропозиція учасника (ТОВ "Дніпро 2020") відповідає вимогам тендерної документації; відсутні підстави для проведення моніторингу процедури закупівлі №UА-2021-04-12-001919-а; відсутні підстави для проведення процедури закупівель. Твердження прокурора щодо того, що спірний правочин є удаваним безпідставні, оскільки земельна ділянка використовувалась за цільовим призначенням, з метою навчати учнів ліцею обробці землі та вирощуванню врожаю; за вказаним договором не було переходу права користування на земельну ділянку, ТОВ "Дніпро 2020" надав послуги по обробці земельної ділянки, при цьому право власності на зібраний врожай належить саме ДПТНЗ «Царичанський професійний аграрний ліцей». Отже, при укладанні спірного договору сторонами було дотримано вимог чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2021 підготовче засідання відкладено на 25.01.2022.

29.12.2022 від третьої особи надійшли письмові пояснення, в якій просить врахувати під час розгляду справи по суті. Третя особа вказує на те, що нею було проведено моніторинг процедури закупівлі "послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції ...", яка проведена Державним професійно - технічним навчальним заклададом " Царичанський аграрний професійний ліцей" (Замовник). За результатом проведеного моніторингу встановлено допущення Замовником під час проведення процедури закупівлі порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які були викладені у висновку про результати моніторингу.

Третьою особою встановлено, що Замовник, в порушення вимог чинного законодавства: постанови Кабінету Міністрів України "Про ефективне використання державних коштів ", не оприлюднив інформацію про розміщення обгрунтування технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, яка розміщується на сторінці власного веб-сайту.

Також, за результатами проведеного аналізу тендерної пропозиції учасника ТОВ "Дніпро - 2020", встановлено її не відповідність вимогам, визначеним Замовником у тендерній документації. ... Замовником не було відхилено пропозицію як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, та укладено Договір № 1 від 17.05.2021 р.

31.12.2021 від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача - 2. Прокурор вказує , що спірний Договір № 1 від 17.05.2021 р. суперечить положенням п. "а" ч. 1 ст.96 Земельного Кодексу України, у зв`язку з використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням. Просить врахувати позицію прокурора при розгляді справи по суті.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за заявою прокурора та відповідач - 1; підготовче засідання відкладено на 22.02.2022.

08.02.2022 від позивача - 2 надійшли письмові пояснення.

У призначене підготовче засідання 22.02.2022 позивачі, відповідач-1 та третя особа явку повноважних представників не забезпечили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Господарський суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання та розглянути справу у розумні строки.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 10.03.2022 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Сторонам надати додаткові пояснення та докази у разі наявності.

Прокурору та позивачам :

- надати відповідь на відзив, докази направлення відповідачам та третій особі.

3. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

7. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

8. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

9. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь