Ухвала суду № 103631010, 09.03.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 404/6925/16-к

Провадження № 1-кп/390/34/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2022 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді Терещенка Д.В.,

суддів: Бойко І.А., Гершкула І.М.,

при секретарі ? Абрамовій М.О.,

за участю прокурора ? Ткачук О.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Бірюкова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 12016120020005630 від 30.04.2016, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, з неповною вищою освітою, працюючого менеджером зі збуту ТОВ "Біонік Агро", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого менеджером агрофірми «Агроплюс К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В призначене судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Юрах В.М., про час дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, зі слів обвинуваченого ОСОБА_1 його захисник виїхав за межі м. Кропивницький.

Прокурор висловився про неможливість проведення розгляду справи при даній явці, оскільки необхідно вирішити питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожному окремо, запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби, а участь захисника у вказаній процесуальній дії є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи та призначити йому захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Бірюков А.О. підтримали позицію прокурора.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Частина 1 ст.52 КПК України передбачає, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно із ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Частини 3, 4, 5 ст.53 КПК України зазначають, що під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження. Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів. Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Враховуючи зазначенета те,що запобіжнийзахід щодообвинуваченого ОСОБА_1 у виглядідомашнього арештузакінчується 21березня 2022року таіснує реальнанеобхідність вирішитипитання продоцільність продовженнязапобіжного заходущодо обвинуваченого ОСОБА_1 , аучасть захисникау вказанійпроцесуальній діїє обов`язковою,проте, повідомленийзахисник впризначене судовезасідання нез`явився,про причининеявки судне повідомив,колегія суддів вважаєза необхіднеоголосити посправі перервута залучити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 331, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити перерву по кримінальномупровадженню №404/6925/16-квідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, до 10 год. 00 хв. 17 березня 2022 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, в судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 00 хв. 17 березня 2022 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.В. Терещенко І.А. Бойко І.М. Гершкул