Вирок № 103630871, 04.03.2022, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/398/21

04 березня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

прокурора Свірідова Д.І.,

захисників Годованця В.Ф., Поповича М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження№12020090000000818 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горохолино Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , на час інкримінованого діяння не працюючого, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Злочин скоєно за таких обставин.

ОСОБА_1 04 грудня 2020 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який стався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів та мети, ножем наніс один цілеспрямований удар в життєво важливу ділянку тіла верхню ліву частину грудної клітки, в результаті чого потерпілий впав та помер на місці події.

Внаслідок нанесеного ОСОБА_1 удару ножем, ОСОБА_2 спричинено проникаючу колото-різану рану грудної клітки зліва з ушкодженням м`яких тканин, другого ребра, пристінкової плеври, верхньої долі лівої легені, серцевої сорочки, висхідного відділу аорти, ускладненою масивною внутрішньою крововтратою, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними в момент спричинення і перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та дав показання про те, що близько одного тижня часу, що передував 04 грудню 2020 року він проживав в господарстві ОСОБА_3 та її співмешканця ОСОБА_2 , оскільки посварився зі своє співмешканкою та не бажав жити в її будинку. Зважаючи на те, що в кінці листопада 2020 року він був звільнений з роботи з посади лісника Богородчанського спецагролісгоспу, то разом з ОСОБА_2 вони виконували деякі будівельні роботи в с.Нивочин, а також копали могили для померлих жителів села. 03 грудня 2020 року за викопану могилу вони отримали 1600 грн., які мали поділити порівну. Однак, після закінчення роботи він забрав майже усі гроші, віддавши потерпілому лише 200 грн, бо той перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Прийшовши до ОСОБА_3 , попередньо купивши продукти харчування, він дав їй 400 грн, які мав віддати ОСОБА_2 . Протягом дня 04 грудня 2020 року він з місця тимчасового перебування, тобто з господарства ОСОБА_3 , нікуди не відлучався. Після обіду 04 грудня 2020 року ОСОБА_2 ходив в магазин, купив одну літрову пляшку горілки, яку він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпивали дома. Спожите ним протягом дня спиртне призвело до його ( ОСОБА_1 ) сп`яніння, однак всі події того дня та вечора він добре пам`ятає. Близько 20 години ОСОБА_2 сказав, що йде ще по випивку й вийшов з будинку. Він ліг на піч й заснув. Близько опівночі його розбудила ОСОБА_3 й сказала, що ОСОБА_2 мертвий. Побачивши тіло ОСОБА_2 на підлозі, він вийшов з будинку, пішов до сусіда ОСОБА_4 й сказав, що ОСОБА_2 вчинив самогубство (зарізався). ОСОБА_4 викликав старосту села ОСОБА_5 , яка викликала працівників поліції. Через деякий час приїхали працівники поліції, які проводили огляд місця події, після чого його затримали й відвезли в приміщення Богородчанського відділення поліції. В приміщенні поліції невідомі йому поліцейські застосовували до нього фізичне та психологічне насильство (побої з тілесними ушкодженнями та погрози застосування насильства), через що він був змушений зізнатися у вчиненні вбивства ОСОБА_2 . Разом з тим, з метою покращення можливості доведення своєї невинуватості в суді, він повідомив працівникам поліції неправдиву інформацію, що вбивство він вчинив ножицями. Вказав також, що під впливом попереднього залякування він повідомив неправдиву інформацію під час слідчого експерименту, оговоривши себе в інкримінованому злочині, якого не скоював. Наголосив, що вбивство ОСОБА_2 він не вчиняв, жодних прямих доказів його винуватості стороною обвинувачення не здобуто, тому просить у пред`явленому обвинуваченні його виправдати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, його вина повністю доводиться сукупністю досліджених у кримінальному провадженні доказів, зокрема :

-показаннями свідка ОСОБА_3 про те,що з2006року вонапроживала разомз ОСОБА_2 у своємувласному будинкуна АДРЕСА_1 .Близько двохтижнівчасудо 04грудня 2020року вїї господарствіпроживав такожзнайомий ОСОБА_2 ОСОБА_1 .03грудня 2020року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 копали могилу померлому жителю села, прийшли додому вечором випивші. ОСОБА_1 приніс додому продукти харчування та дав їй 400 грн, повідомивши, що це гроші ОСОБА_2 . Гроші вона поклала в шухляду під телевізором. До обіду 04 грудня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вживали спиртне, сперечалися за гроші, які заробили. На вимогу ОСОБА_2 вона хотіла віддати йому 400 грн, які їй передав ОСОБА_1 , однак в шухляді виявила їх відсутність. Після обіду ОСОБА_6 з ОСОБА_7 ходили в магазин й повернулися в стані сильного алкогольного сп`яніння. Вдома вони продовжили розпивати принесену горілку й далі сперечалися за гроші. Вона випила з ними 100 грам горілки, пішла дивитися телевізор й близько 21 години заснула. Приблизно о 24 годині вона прокинулася та йшла в туалет в іншу кімнату. В цей час вона побачила ОСОБА_2 , який лежав на підлозі. Повернувшись, вона підійшла до ОСОБА_6 та почала на нього кричати, думаючи, що той спить п`яний на підлозі. Оскільки потерпілий не реагував, вона почала його штовхати й побачила кров на сорочці. В цей час з іншої кімнати вийшов ОСОБА_1 , який спав на печі. Нічого не сказавши, ОСОБА_1 вийшов з будинку та пішов до сусідів. Через невеликий проміжок часу прийшла староста села ОСОБА_8 , яка й викликала працівників поліції. Через якийсь час приїхали працівники поліції, які проводили огляд місця події, забрали тіло потерпілого, а також забрали ОСОБА_1 . Крім того ОСОБА_3 вказала, що близько двох днів перед смертю ОСОБА_2 . ОСОБА_1 носив у рукаві ніж й казав, що має когось вбити;

- показаннями свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що близько опівночі 04 грудня 2020 року до нього додому прийшов ОСОБА_1 , який протягом нетривалого часу проживав у господарстві ОСОБА_3 , й сказав, що ОСОБА_2 зарізався. Він відразу зателефонував до старости села ОСОБА_5 , яка прийшла та разом з ОСОБА_1 пішла в господарство ОСОБА_3 . Він сам з ними не пішов та залишився вдома. Вказав, що ОСОБА_2 не був конфліктним чоловіком, завжди допомагав жителям села у разі потреби;

-показаннями свідка ОСОБА_5 ,старости с.Нивочин,про те,що 04грудня 2020року о23годині 57хвилин донеї зателефонував ОСОБА_4 й сказав,що донього прийшов ОСОБА_1 , повідомивши, що ОСОБА_2 вчинив самогубство (зарізався). Вона підійшла до ОСОБА_4 та разом з ОСОБА_1 пішла до господарства ОСОБА_3 . Зайшовши в будинок, вона побачила на підлозі тіло ОСОБА_2 . Верхній одяг потерпілого був розстібнутим, а на сорочці була пляма крові. Вона зателефонувала в поліцію, повідомивши про побачене;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого кримінальне провадження №12020090000000818 зареєстровано 05 грудня 2020 року на підставі усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, згідно з якою 04 грудня 2020 року близько 20 год 30 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по місцю проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт з останнім, в ході якого за допомогою ножиць спричинив ОСОБА_2 одне проникаюче поранення в область лівої верхньої частини грудної клітки, від якого останній помер на місці (т.1 а.с. 47);

- протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього, яким зафіксовано місце події територія господарства ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 . На території господарства справа від воріт розташований одноповерховий житловий будинок. В одній із кімнат будинку посередині у лежачому положенні на спині обличчям вверх виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Оглядом трупа встановлено наявність тілесних пошкоджень : на передній поверхні грудної клітки зліва на відстані 2,5 см від передньої серединної лінії та 12,5 см від правого краю лівої підключичної ямки наявна проникаюча рана. В кімнаті на підлозі виявлено розмиті сліди речовини бурого кольору. Також на столі, на тумбі, де знаходиться мікрохвильова піч, на торцевій поверхні нижньої шухляди, що справа від дверей, на поверхні дверей, що навпроти вхідних дверей, із зовнішнього боку, нижче дверної ручки також виявлено сліди речовини бурого кольору. У кімнаті №3 на ліжку наявне покривало фіолетового кольору з плямами речовини бурого кольору. Під час огляду місця події з кімнати №1 вилучені металеві ножиці з ручкою синього кольору та металеві ножиці із металевими ручками (т.1 а.с. 50 - 53, 55 - 69);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05 грудня 2020 року, відповідно до якого фактичний час затримання ОСОБА_1 05 грудня 2020 року 03 год 20 хв ( т.1 а.с. 70-73);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05 грудня 2020 року та відеозаписом до вказаного протоколу, в ході якого обвинувачений ОСОБА_1 в присутності захисника розповів усі обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_9 , що мало місце 04 грудня 2020 року в помешканні будинку, що на АДРЕСА_2 . Під час відтворення обставин вбивства ОСОБА_1 вказав, що удар в область грудей ОСОБА_2 він наніс за допомогою ножиць (т.1 а.с. 74 76, 79);

- протоколом перегляду відеозапису слідчого експерименту від 05 грудня 2020 року, який проводився на стаціонарному комп`ютері у приміщенні Богородчанського ВП ГУНП, в ході якого від учасників процесуальної дії зауважень та доповнень не надходило (т.1 а.с. 77 78);

- роздруківкою алкотестера «Drager», яким підтверджується, що о 06 годині 05 хвилин 05 грудня 2020 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,53 проміле (т.1 а.с.93);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_2 , проведеного в морзі Івано-Франківського ОБСМЕ, в ході якого виявлено ушкодження на тілі ОСОБА_2 : на передній поверхні грудної клітки зліва на 4,5 см вліво від передньої серединної лінії на 15 см вниз від заднього краю лівої підключичної ямки наявна рана щілиноподібної форми розміром 2,3 х 1,1 см при зведених краях довжиною 2,6 см. Кінці рани орієнтовані на 11-ту та 5-ту години по умовному циферблату годинника. Верхній кінець ран заокруглений, нижній наближений до гострого, краї рани рівні, лівий край осаджений на ширину до 0,2 см, ліва стінка рани дещо скошена. Раневий канал проходить в напрямку зліва направо, дещо знизу вверх та дещо спереду назад. При цьому при внутрішньому дослідженні встановлено, що канал рани проходить пошарово проходить через шкіру та підшкірну клітковину, в подальшому йде у 2-й міжреберний проміжок, у якому виявлено крововилив розміром 4 х 1,5 см. Надалі раневий канал іде у плевральну порожнину та проходить у верхню долю лівої легені, при цьому надалі проникає у серцеву сумку в проекції вихідної частини аорти та проникає в порожнину аорти. У висхідному відділі аорти на межі з дугою відмічається неповне наскрізне ушкодження стінки довжиною 2,5 см. При цьому встановлено, що в серцевій сумці близько 50 мл крові та рихлі згортки. Крім цього в проекції ушкодження аорти відмічається крововилив. Окрім того, на тильній поверхні лівої кисті в проекції основної фаланги 1-го пальця садно неправильно-овальної форми розміром 0,5 х 0,3 см, поверхня якого покрита кіркою червоного кольору, яка знаходиться на рівні оточуючої неушкодженої шкіри. Також на тильній поверхні лівої кисті в проекції основної фаланги 5-го пальця повздовжньо розташоване лінійне садно розміром 3 х 0,8 см, поверхня якого покрита щільною кіркою коричневого кольору вище рівня оточуючої неушкодженої шкіри. Крім того, на передній поверхні правої ноги в проекції колінного суглоба наявний синець неправильно овальної форми розміром 2,3 х 1,5 см коричнево-жовтого кольору в центрі та світло-жовтого кольору по краях (т.1 а.с. 80 - 82);

- висновком експерта № 634 за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 , проведеної з 05 грудня 2020 року до 15 січня 2021 року, відповідно до якого на трупі ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження: а) проникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва, з ушкодженням м`яких тканин, другого ребра, пристінкової плеври, верхньої долі лівої легені, серцевої сорочки, висхідного відділу аорти, ускладнена масивною внутрішньо крововтратою, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення і перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; б) садна в ділянках лівої кисті та синець в ділянці правої ноги, відносно живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень і у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Проникаюча колото-різана рана грудної клітки, утворилася від дії плоского колюче-ріжучого предмета, який має обушок і лезо, про що свідчить її характер та дані висновку експерта №223 судово-медико криміналістичної експертизи (верхній кінець П-подібний протилежний гострий, краї рівні, стінки гладкі, переважання глибини рани над її довжиною); садна в ділянках лівої кисті та синець в ділянці правої ноги, утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при ударах такими предметами у вказані ділянки, так і при ударах цими ділянками до таких.

Проникаюча колото-різана рана грудної клітки утворилася прижиттєво безпосередньо перед настанням смерті, садна утворились прижиттєво у термін близько 2 6 діб до настання смерті; синець утворився прижиттєво у термін близько 2 - 4 діб до настання смерті (про що свідчить колір синця, характер кірок саден та дані судово-гістологічної експертизи).

Смерть ОСОБА_2 настала від проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з ушкодженням м`яких тканин, другого ребра, пристінкової плеври, верхньої долі лівої легені, серцевої сорочки, висхідного відділу аорти, яка ускладнилась масивною внутрішньою крововтратою.

Враховуючи характер трупних явищ на момент проведення судово-медичної експертизи (трупне заклякання добре виражене в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів; трупні плями фіолетового кольору, вбачаються на задньо-бокових поверхнях тіла, при натискування на них динамометром із силою 2 кг/см? бліднуть і відновлюють свій колір через 7 хвилин; гнильні зміни не виражені, можна думати, що з моменту смерті пройшло близько 14-20 годин.

Раневий канал рани проходить в напрямку зліва направо, дещо знизу вверх, спереду назад, відносно осі тіла ОСОБА_2 .

Враховуючи характер та кількість тілесних ушкоджень, можна вважати, що ОСОБА_2 було спричинено не менше одного удару плоским колюче-ріжучим предметом в ділянку грудної клітки зліва, не менше 2-х ударів тупими твердими предметами в ділянки лівої кисті та не менше 1-го удару тупим твердим предметом в ділянку правої ноги.

Тілесних ушкоджень, які могли б свідчити про можливу боротьбу чи самооборону, не виявлено.

Враховуючи локалізацію колото-різаної рани, яка спричинила смерть ОСОБА_2 (а саме ушкодження життєво важливої ділянки тіла аорти, легені) малоймовірно, що після її спричинення потерпілий міг чинити які-небудь самостійні цілеспрямовані рухи, а саме: рухатись, розмовляти, кричати і міг прожити дуже нетривалий період часу.

При судово-токсикологічному досліджені крові та сечі від трупа ОСОБА_2 виявлений етиловий спирт в концентрації в крові 1,15 г/л (проміле), в сечі 2,70 г/л (проміле), що може свідчити про те, що останній до настання смерті вживав спиртні напої. Вказана концентрація алкоголю в крові при житті могла відповідати легкому алкогольному сп`янінню. Переважання концентрації алкоголю в сечі над концентрацією алкоголю в крові свідчить про те, що смерть ОСОБА_2 настала в фазі виведення алкоголю з організму (т.1 а.с. 94 97);

- висновком судово-медичного дослідження крові № 933 від 07 грудня 2020 року згідно з яким кров із трупа ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.с. 98);

- згідно з висновком судово-токсикологічної експертизи № 1522 від 14 грудня 2020 року, в крові від трупа ОСОБА_2 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,15 г/л (проміле), в сечі 2,70 г/л (проміле). Не виявлено метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (т.1 а.с. 99 100);

- висновком судово-криміналістичної експертизи №223 від 30 грудня 2020 року, яким підтверджено, що на шматку шкіри грудної клітки зліва від трупа ОСОБА_2 виявлено колото-різану рану, яка заподіяна плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо. На краях і стінках рани накладень заліза не виявлено (т.1 а.с.101 104);

- висновком гістологічної експертизи № 1549/20 від 11 січня 2021 року, відповідно до якого у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_2 виявлено: крововиливи в стінку аорти, парааортальну жирову тканину, серцеву сорочку; крововилив в м`які тканини з другого міжребер`я (без ознак реактивних змін); ділянки малокров`я судин інтерстицію кіркової речовини нирок; нерівномірне кровонаповнення судин інтерстицію кіркової та мозкової речовин нирок; вогнищева альвеолярна емфізема, дистелектаз легень; вогнищеві інтраальвеолярні крововиливи; вогнищевий пневмофіброз; аортосклероз у стадії атероматозу; коронаросклероз; переваскулярний, вогнищевий кардіосклероз; гіпертрофія, атрофія м`язових волокон; дрібновогнищеві крововиливи в строму міокарда; ліпоматоз міокарда; жировий гепатоз; хронічний гепатит; артеріолосклероз нирок (т.1 а.с. 105 106);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 998 від 17 грудня 2020 року, яким визначено, що кров ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.с. 112);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 997 від 29 грудня 2020 року, відповідно до якої у плямі на вирізці тканини з постільної білизни, вилученої з кімнати №3, що на АДРЕСА_2 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_2 (т.1 а.с. 113 114);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 991 від 30 грудня 2020 року, яким встановлено, що в помарці на марлевому тампоні зі змивом речовини, вилученої з поверхні міжкімнатних дверей з місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином кров на вищевказаному речовому доказі може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ, що не виключає приналежності крові потерпілому ОСОБА_2 (т.1 а.с. 115 -116);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 992 від 30 грудня 2020 року, згідно з яким у плямі на марлевому тампоні зі змивом речовини, вилученої з поверхні дерев`яної шухляди кімнати №1 з місця події, виявлена кров людини, що не виключає приналежності крові потерпілому ОСОБА_2 (т.1 а.с. 117 118);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 993 від 30 грудня 2020 року, яким констатовано, що в помарці на марлевому тампоні зі змивом речовини, вилученої з поверхні столу кімнати №1 з місця події, виявлена кров людини, що не виключає приналежності крові потерпілому ОСОБА_2 (т.1 а.с. 119 120);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 994 від 30 грудня 2020 року, відповідно до якого у плямі на марлевому тампоні зі змивом речовини, вилученої з поверхні кухонного столу кімнати №2 з місця події, виявлена кров людини, що не виключає приналежності крові потерпілому ОСОБА_2 (т.1 а.с. 121 122);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 995 від 29 грудня 2020 року, яким визначено, що у змиві з підлоги кімнати АДРЕСА_3 знайдена кров людини, що не виключає можливість належності крові потерпілому ОСОБА_2 (т.1 а.с. 123 124);

- висновком експерта № 988-5 від 12 січня 2021 року, згідно з яким в плямах на батніку та на джинсових штанах, вилучених в ході затримання підозрюваного ОСОБА_1 , знайдена кров людини, яка може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_2 (т.1 а.с. 125-126);

- висновком експерта №989-6 від 12 січня 2021 року, відповідно до якого в плямах на кофті синього кольору, на кофті сірого кольору, спортивних штанах та черевиках потерпілого знайдена кров людини, яка може належати особі групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_2 , за умови наявності зовнішньої кровотечі в підозрюваного на момент скоєння злочину, не виключається домішок крові і від підозрюваного ОСОБА_1 (т.1 а.с. 127-129);

- висновком експерта № 990-7 від 15 січня 2021 року, згідно з яким, в слідах на ганчірці, вилученій з місця події, знайдена кров людини, яка може належати особі групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_2 (т.1 а.с. 131-132);

- висновком експерта № 17 від 19 березня 2021 року, згідно з яким, на передній поверхні сорочки та кофти потерпілого ОСОБА_2 виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які за розташуванням зіставляються між собою та ділянкою рани на передній поверхні грудної клітки зліва, та утворилися від дії плоского колючо-ріжучого предмета (т.1 а.с. 139-148).

Всі перераховані вище докази, які були досліджені в ході судового розгляду, отримані в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку та є достатніми для твердження про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого про те, що він не причетний до вбивства ОСОБА_2 , оскільки вони повністю спростовані в ході судового розгляду вищевказаними об`єктивними, належними й допустимими доказами.

Не бередо увагисуд йтвердження ОСОБА_1 про те,що післяйого затриманняпрацівники поліціїзастосовували донього фізичнета психологічненасильство,у зв`язкуіз чимвін бувзмушений надативизнавальні показанняпро вчиненнявбивства таоговорити себепід часпроведення слідчогоексперименту.Так,ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2021 року доручено Львівському територіальному управлінню Державного бюро розслідувань провести перевірку фактів, викладених у повідомленні ОСОБА_1 , про застосування щодо нього незаконних методів досудового розслідування. За результатами перевірки вказаного факту компетентним підрозділом ДБР проведено досудове розслідування, в ході якого повідомлення ОСОБА_1 щодо застосування до нього будь-якого насильства не підтвердилося. Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Львові кримінальне провадження №620211140040000124, внесене 20.10.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.373 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.373 КК України.

Суд також відхиляє позицію обвинуваченого, що визнавальні показання під час слідчого експерименту він надав через попередньо застосовані до нього працівниками поліції фізичне та психологічне насильство. Так, описаний вище слідчий експеримент проведено під відеозапис у присутності захисника. Під час слідчого експерименту обвинувачений не повідомляв про те, що на нього чинився будь-який тиск й застосування такого тиску не встановлено підрозділом ДБР під час проведення перевірки, не підтвердився такий факт також в ході судового розгляду.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 під час слідчого експерименту про те, що вбивство ОСОБА_2 він вчинив із застосуванням ножиць, надане ним з метою заплутування правоохоронних органів під час розкриття злочину та проведення досудового розслідування, а позиція обвинуваченого з приводу невизнання вини у вчиненому злочині, висловлена виключно з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Слід зазначити,що кваліфікаціякримінального правопорушенняу вказаномукримінальному провадженніне оспорюєтьсястороною захистучерез повнезаперечення своєївини обвинуваченим.За результатомрозгляду кримінальногопровадження судвважає кваліфікаціюдій обвинуваченоговірною.Так,висновком судово-медичноїекспертизи констатовано,що ОСОБА_2 спричинено проникаючу колото-різану рану грудної клітки зліва з ушкодженням м`яких тканин, другого ребра, пристінкової плеври, верхньої долі лівої легені, серцевої сорочки, висхідного відділу аорти, ускладненою масивною внутрішньою крововтратою, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними в момент спричинення і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Цим же висновком наголошено, що враховуючи локалізацію колото-різаної рани, яка спричинила смерть ОСОБА_2 (а саме ушкодження життєво важливої ділянки тіла аорти, легені), малоймовірно, що після її спричинення потерпілий міг рухатися, розмовляти, кричати і міг прожити дуже нетривалий проміжок часу. Враховуючи те, що злочин вчинено під час конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, беручи до уваги умисел обвинуваченого, спосіб вчинення та знаряддя злочину, локалізацію тілесних ушкоджень, суд вважає обґрунтованою позицію сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_1 саме умисного вбивства.

Беручи доуваги дослідженіта перевіреніу справідокази,суд вважаєвину обвинуваченогодоведеною,а йогодії кваліфікуєза ч.1ст.115КК Україниякумисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин,що пом`якшуютьпокараннясудом не встановлено.

Обставиною,що обтяжуєпокарання,суд визнаєвчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 діяння відноситься до особливо тяжких злочинів, бере до уваги позитивну характеристику з попереднього місця роботи (т.2 а.с.71), а також те, що на час вчинення злочину він не працював, звільнившись 01.12.2020 року за власним бажанням з посади лісника Богородчанського спецагролісгоспу (т.2 а.с.70), на амбулаторному лікуванні у наркологічному кабінеті Богородчанської райполіклініки він не перебував та за такою медичною допомогою він не звертався (т.1 а.с.91). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №9/2021 від 14 січня 2021 року ОСОБА_1 не страждає та не страждав будь-яким психічним захворюванням на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_1 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує. (т.1 а.с. 107 111).

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів.

Запобіжний захід тримання під вартою - обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватиму вчиненнізлочину,передбаченого ч.1ст.115КК України,та призначитипокарання увиді10 (десяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з часу фактичного його затримання, тобто з 05 грудня 2020 року, зарахувавши у строк покарання відповідно до положень ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою - підсудному до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави: 15586,26 грн витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ експертизи від 03.03.2021 року № СЕ-19/109-21/158-Б; 11906,91 грн витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ експертизи від 03.03.2021 року № СЕ-19/109-21/159-Б; 6550,75 грн витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ експертизи від 03.03.2021 року № СЕ-19/109-21/161-Б; 7325,99 грн витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ експертизи від 16.02.2021 року № СЕ-19/109-21/160-Б, а всього 41369,91 грн.

Речові докази :

диски з відеозаписами огляду місця події та слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження;

одяг ОСОБА_1 штани джинсові світло синього кольору, куртку матерчату темного кольору, кофту темного кольору, штани та безрукавку, мобільний телефон АКАІ із сімкартою НОМЕР_1 відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 22.03.2021 року повернути ОСОБА_1 ;

одяг потерпілого ОСОБА_2 , взірці крові ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , змиви речовини бурого кольору, зрізи нігтів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 22.03.2021 року знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий О. А. Шишко