Рішення № 103630778, 09.03.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/73/22

2/0187/207/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2022 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: пр. П. Калнишевського, 69, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Петриківська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: пр. П. Калнишевського, 71, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В

13.01.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Петриківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом за правом представлення після смерті баби позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.01.2022 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у вказаній справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, ОСОБА_1 не з`явися у підготовче судове засідання, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник Петриківської селищної ради не з`явися у підготовче судове засідання, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував.

Представник Петриківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляд справи.

На виконання вимог ухвали Петриківського районного суду від 17.01.2022 року до суду 09.02.2022 року від Петриківської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Дослідивши матеріали вищевказаної спадкової справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , звернувся до Петриківської державної нотаріальної контори, з метою отримання спадщини, що залишилось після смерті його бабусі, ОСОБА_2 . Крім ОСОБА_1 до нотаріальної контори більше ніхто не звертався. Але в матеріалах спадкової справи відсутня копія довідки про склад сім`ї за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в якій вказана інформація, щодо зареєстрованих осіб на момент смерті з померлою, вищевказана довідка необхідна для встановлення кола спадкоємців.

Ухвалою Петриківського районного суду від 14.02.2022 року відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні, та витребувано від Петриківської селищної ради довідку про склад сім`ї за померлою ОСОБА_2 .

21.02.2022 року до Петриківського районного суду надійшла заява від Петриківської селищної ради з долученою довідкою про склад сім`ї за померлою ОСОБА_2 .

28.08.2022 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області підготовче провадження в цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги задоволенню не підлягають із наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , а/з №424, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. ОСОБА_2 знаходилась в шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується копією актового запису №26, від шлюбу мають сина - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, а/з №15, зареєстрованого Петриківським відділом ЗАГСу Царичанського району Дніпропетровської області. Син, ОСОБА_2 , - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 259, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 30 серпня 2010 року. Позивач, ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , а/з №67, зареєстрованого Петриківською селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області.

23 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Петриківської державної нотаріальної контори, щодо прийняття спадщини, що залишилось після смерті його баби, ОСОБА_2 , на підставі чого Петриківською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №78/2017.

З копії спадкової справи №78/2017 слідує, що у встановлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця ОСОБА_2 з заявами про прийняття спадщини до Петриківської державної нотаріальної контори жодна особа не зверталася. Позивач по справі ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини звернувся лише 23 березня 2017 року.

Згідно постанови державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Астахової О.С. від 23 березня 2017 року, позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи (ч. 1. ст.13 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно до ст.76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2, 3 статті 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 80 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначено в правовому висновку, що викладений в постанові ВС від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 за змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалим відрядженням, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, для отримання додаткового строку для прийняття спадщини позивач має суду довести, що протягом шести місяців після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , в нього виникли та перманентно продовжувалися об`єктивні, непереборні та істотні труднощі для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Жодних доказів, які б могли підтвердили існування в шестимісячний період з дня смерті спадкодавця об`єктивних обставин, у зв`язку з якими у позивача виникли непереборні та істотні труднощі для вчинення такої дії, суду надано не було. Ті обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, зокрема: переживання через втрату батька, яка сталася в 2010 році, знаходження протягом тривалого часу в алкогольному сп`янінні та перебування в скрутному фінансовому становищі, на переконання суду не є об`єктивними і непереборними труднощами, що не могли дозволити останньому в шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі у 2015 році.

Враховуючи судову практику, слід зазначити, що до поважних причин та об`єктивних і непереборних труднощів суди не зараховують: юридичну необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови (такий висновок наведено у постанові КЦС/ВС від 06.02.2018 у справі 180/1163/16-ц, і підтримано у постановах ВС: від 26.02.2020 у справі № 286/27/18 ; від 07.02.2020 у справі №431/1160/18-ц; від 02.09.2020 у справі № 761/10023/13-ц); Відсутність інформації про смерть спадкодавця (постанова ВС від 25.04.2019 у справі № 761/794/15-ц); перебування у депресії у зв`язку зі смертю спадкодавця (постанова ВС від 20.01.2021 у справі № 752/11156/18-ц.

Інших доказів, які б підтвердили існування в шестимісячний період з дня смерті спадкодавця об`єктивних обставин, у зв`язку з якими у позивача виникли непереборні та істотні труднощі для вчинення такої дії, суду надано не було.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини є безпідставними, у зв`язку з чим вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог, судовий збір сплачений останнім при подачі позовної заяви у розмірі 908,00 грн. слід покласти на позивача.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Петриківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. А. Караул