Ухвала суду № 103630495, 03.03.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6947/21

Провадження № 2/202/703/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Василенко М.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись з цим позовом до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, позивач просив суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, ареєстрований в реєстрі за номером 97620 про стягнення з нього, позивача, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» суми боргу у розмірі 10170,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі з призначенням до розгляду у порядку загального позовного провадження.

27.01.2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, з котрої вбачається, що за оспорюваним виконавчим написом відбувається стягнення з його доходів, що підтверджено постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи боржника від 11.11.2021 року, згідно якої звернення стягнення відбувається з доходів позивача, які він отримує від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Флекс» (ЄДРПОУ: 38299846, адреса місця реєстрації: 49006, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, Чечелівський район, вул. Звивиста, буд.28).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , останнім поданий позов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання спірного виконавчого напису, а саме за його місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно доданих до заяви про забезпечення позову письмових доказів, вбачається, що на виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за номером № 97620, відрахування здійснюється з доходів ОСОБА_1 , що нараховуються і виплачуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-Флекс», що розташоване за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, Чечелівський район, вул. Звивиста, буд.28.

Тобто місцем виконання спірного виконавчого напису є місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Флекс», що відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з зазначеним, справа не підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська і має бути передана на розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за місцем виконання спірного виконавчого напису відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, має бути передана на розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна 77-Б).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.