ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12.07.10№ 05-5- 2 / 7594 Суддя , розглянувши
позовну заяву Дочірнього підприємства "ЕКОС" Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд"
до фізичної особи - підприємця Лук'янчук Ігоря Володимировича
про стягнення 28 730,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати (повноваження особи, яка підписала позовну заяву, належним чином не підтверджені).
Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Відповідно ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником
Як вбачається з позовної заяви, Вами не додано належних доказів, які б підтверджували повноваження п. Кучеренко М.А., в якості директора Вашого підприємства, та надавали йому повноваження підписувати позовні заяви від імені підприємства.
У позовній заяві не вказано поштову адресу відповідача, яка міститься в документах, долучених до позову, та зокрема зазначена в Свідоцтві про держреєстрацію відповідача № 461583 - м. Київ, вул. Малиновського, 6-б, С/ГУРТ, буд. 52.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2008рік", розмір ставки держмита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України становить 1% ціни позову, але не менше шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян (не менше 102 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (не більше 25500 грн.).
Згідно з п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру ставка державного мита встановлюється в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до Указу Президента України № 519/94 від 13.09.94р. “Про збільшення неоподатковуваного мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян” розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на цей час становить 17,00 грн.За цих обставин заявник, при поданні позовної заяви з вимоги немайнового характеру, повинен сплатити державне мито - 85,00 грн.
Вами заявлено дві позовні вимоги: вимога майнового характеру про стягнення 28730,20 грн. та вимога немайнового характеру про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення. Проте сплачена Вами сума державного мита - 287,30 грн. відповідає сумі, яка повинна бути сплачена при заявленні до стягнення 28730,20 грн., проте немайнова вимога про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення державним митом в сумі 85 грн. не оплачена.
Тобто вами мало бути сплачено 287,30грн. + 85грн., але сплачено лише 287,30 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Під вимогою треба розуміти матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.
У відповідності до чинного законодавства, дозволяється об’єднувати вимоги, які пов’язані між собою підставами виникнення.
Як вбачається, підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже, з наведеного вище вбачається, що вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
Позивач має право об’єднати в одній позовній заяві вимоги до кількох відповідачів за умови, що ці вимоги пов’язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
В поданій позовній заяві Вами заявлено вимоги про стягнення заборгованості за договором та про виселення відповідача з займаного приміщення.
Як вбачається з Вашої позовної заяви, даний позов заявлено з різними позовними вимогами, з різними підставами їх виникнення, та з різним обґрунтуванням цих вимог (вимоги про стягнення коштів та про зобов'язання звільнити займане приміщення обґрунтовуються різними нормами чинного законодавства), що виключає можливість їх спільного розгляду в одному судовому провадженні.
Судом встановлено, що сумісний розгляд заявлених Вами позовних вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
За таких обставин, суд встановив, що заявлені Вами позовні вимоги є різними спорами окремих судових проваджень - окремо про стягнення заборгованості за договором та окрема про виселення відповідача з займаного приміщення.
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів на поштову адресу відповідача, яка міститься в документах, долучених до позову, та зокрема зазначена в Свідоцтві про держреєстрацію відповідача № 461583 - м. Київ, вул. Малиновського, 6-б, С/ГУРТ, буд. 52.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Станом на 23.06.10р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві були змінені реквізити при сплаті судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться за наступними реквізитами:
Рахунок: 31218264700001
Отримувач: ГУ ДКУ у м. Києві
МФО: 820019
Код ЄДРПОУ 24262621
Банк: ГУ ДКУ у м. Києві
Код платежу: 22050003
Призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача) про (предмет спору).
В платіжному документі (дорученні чи квитанції) мають бути зазначені всі вищенаведені реквізити (лист ДСАУ від 23.06.10р. №1021-4/4), що є підтвердженням сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку при зверненні з позовом до Господарського суду міста Києва.
Отже, при зверненні до Господарського суду міста Києва з 23.06.10р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні сплачуватись за вищенаведеними новими реквізитами.
Ви звернулись до суду вже після 23.06.10р. (відповідно до вхідного штампу суду - 07.07.10р.), проте сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачена за нечинними на час звернення старими реквізитами.
Керуючись п. 1,2,4,5,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя І.О. Домнічева
Судове рішення № 10362942, Господарський суд м. Києва було прийнято 12.07.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: