Рішення № 103628952, 23.02.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/15645/21

Провадження №2/592/226/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі позивач, ТОВ «Таліон плюс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 24 703,32 грн та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та відповідачем було укладено Договір про надання кредиту № 258827600 (далі Договір) на суму 14 999 грн зі сплатою процентів строком на 30 календарних днів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № Р9А33XD7 шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позичальника (банківська картка № НОМЕР_1 ).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Договору, відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,51% від суми кредиту за кожний день користування. 25.02.2019 строк платежу за Договором закінчився, однак, відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним Договором не повернув кредит та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на 24.11.2021 у відповідача утворилась заборгованість в сумі 24 703,22 грн, яка складається з суми кредиту 14 999 грн, процентів за користування кредитом 2 294,70 грн, пені 7 409,62 грн.

ТОВ «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача на підставі укладеного між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 та реєстру прав вимоги №24 від 03.05.2019.

Ухвалою суду від 16.12.2021 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами відкрито провадження у цивільній справі за позовом.

Ухвалою суду від 11.02.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на позов представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову ТОВ «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує недоведеністю заявлених позовних вимог, оскільки надана до суду копія договору № 258827600 від 26.01.2019 не містить електронного підпису відповідача одноразовим ідентифікатором, інформацію про спосіб отримання відповідачем кредитних коштів договір не містить, відсутні докази про вручення примірника електронного договору відповідачу, надана копія платіжного доручення від 26.01.2019 не є належним та достовірним доказом проведення безготівкового розрахунку. Позивачем не доведено факту волевиявлення ОСОБА_1 на укладення кредитного договору, тому відповідний правочин є таким, що не вчинений, правовідносини за ним не виникли, в зв`язку з чим позивач не набув право вимоги до відповідача.

У відповіді на відзив представник позивача, посилаючись на необґрунтованість наведених представником відповідача у відзиві заперечень, просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом установлено, що 26.01.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем у справі ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту без конкретної споживчої мети № 258827600 на суму 14 999 грн на умовах строковості, зворотності та платності строком на 30 днів, за яким ОСОБА_1 зобов`язався вчасно повернути кредит та сплатити проценти за користування ним /п.п. 2.2.2.1. Договору/.

Згідно з пунктами 1.4., 4.2. Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0,51 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3. цього договору; у випадку користування кредитом понад встановлений строк зобов`язання позичальника продовжується на весь період користування кредитом, до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, а саме 1,70 процентів за кожен день користування кредитом, починаючи з дати укладення договору і до дня повного повернення кредиту.

Відповідно до п. 3.3. Договору, у разі порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за користування ним, товариство має право нарахувати позичальнику пеню у розмірі 3% (три відсотки) від суми залишку кредиту за кожний день прострочення повернення заборгованості, починаючи з першого дня порушення до повного погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 4.3. договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Товариством в якості підпису Позичальника буде використовуватись одноразовий ідентифікатор, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитний договір № 258827600 від 26.01.2019 був підписаний позивачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № Р9А33XD7, що був направлений позичальнику 26.01.2019 на номер мобільного телефону, вказаний останнім під час заповнення заявки на отримання кредиту, а саме: 0503076207.

Факт належності ОСОБА_1 даного персонального мобільного номеру не оспорюється відповідачем.

Одноразовий персональний ідентифікатор був введений позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 26.01.2019 о 06:27:49, після чого він натиснув кнопку «ТАК», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відразу після вчинення вказаних дій, 26.01.2019 о 06:27:52, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було перераховано позивачу грошові кошти у сумі 14 999 грн на банківську карту/рахунок № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_2 , яка належить АТ КБ «ПриватБанк», що слугує доказом того, що позичальник акцептував оферту відповідача.

З пункту 4.1. кредитного договору вбачається, що невід`ємною частиною Договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщено на сайті Товариства: www.moneyveo.ua.

Сторони Договору погодили наступний Графік розрахунків: термін платежу 25.02.2019, сума кредиту 14 999 грн, нарахований процент 2 294 грн, до сплати разом 17 293 грн /Додаток № 1 до Договору/.

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 ЦК України.

Згідно ст.627 ЦК України та відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України закріплено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Останні встановлені ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України.

Відповідно до положень вказаних статей істотними умовами виступають: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 № 258827600 від 26.01.2019 укладений в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Так, згідно із ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

У ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

З положень ч.1 ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» слідує, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

За змістом ст.ст. 5, 8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З огляду на вищевикладене, можна дійти висновку, що лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ЗУ "Про електронний цифровий підпис".

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 «Про електронну комерцію», є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Частина 5 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку особа отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або СМС-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про електронну комерцію» сторони електронного правочину можуть користуватися послугами постачальників послуг проміжного характеру в інформаційній сфері.

Постачальниками послуг проміжного характеру в інформаційній сфері є оператори (провайдери) телекомунікацій, оператори послуг платіжної інфраструктури, реєстратори (адміністратори), що присвоюють мережеві ідентифікатори, та інші суб`єкти, що забезпечують передачу та зберігання інформації з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Надання доступу до мережі Інтернет та інших інформаційно-телекомунікаційних систем оформлюється окремим правочином або електронним правочином між стороною такого правочину та постачальником послуг проміжного характеру в інформаційній сфері.

З огляду на вищевикладене, суд констатує, що матеріали справи свідчать про те, що оспорюваний договір укладений сторонами в електронній формі, що відповідає приписам статей 6 та 627 ЦК України, статей 11 та 12 ЗУ «Про електронну комерцію», а, відтак, посилання представника відповідача щодо недоведеності волевиявлення ОСОБА_1 до вчинення вказаного правочину є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів даної справи, відповідачем ОСОБА_1 було заповнено заявку в електронному вигляді на отримання кредиту типу Payday в сумі 14 999 грн. Зі змісту цієї заявки встановлено, що нею вказано значну за обсягом і інформативністю кількість особистих даних ОСОБА_1 , зокрема: номер мобільного, електронну адресу, дату народження, паспортні дані, сімейний стан, освіту, працевлаштування із зазначенням розміру щомісячного доходу, дати наступної виплати заробітку, розміру щомісячних регулярних витрат, а також номера і терміну дії картки, якою він користується.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.640 ЦК договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно зі ст.642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Як уже зазначалося, з пункту 4.1. Договору вбачається, що невід`ємною частиною Договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщено на сайті Товариства: www.moneyveo.ua.

«Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» встановлено порядок надання грошових коштів у кредит.

За умовами вказаних Правил, заявник здійснює заповнення заявки на отримання кредиту на сайті товариства, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в заявці в якості обов`язкових для заповнення. У заявці заявник зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, які необхідні для прийняття товариством рішення про надання кредиту.

Товариство інформує заявника про прийняте рішення щодо видачі кредиту через смс-повідомлення на телефонний номер та через електронний лист на адресу електронної пошти, зазначені у заявці. У випадку прийняття рішення про надання кредиту, на електронну пошту, зазначену в заявці, надсилається лист з гіперпосиланням, здійснивши перехід по якому, заявник отримує копію електронного Договору.

Інформаційна система фінансової установи здійснює реєстрацію заявника на сайті товариства та формує Особистий кабінет, де споживач має змогу ознайомитися з договором.

Товариство інформує заявника про прийняте рішення щодо можливості видачі кредиту шляхом надіслання смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений в заявці, або надісланням на електронну пошту електронного листа.

Не пізніше 3 робочих днів з дати підписання договору сторонами надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківський рахунок позичальника, вказаний ним у заявці.

Суд зауважує, що «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» є загальнодоступними, будучи опублікованими на сайті.

Ці Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Зі змісту кредитного договору № 258827600 від 26.01.2019 вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить його заявка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та підписання ним договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Крім того, суд відхиляє твердження представника відповідача щодо неотримання ОСОБА_1 примірника електронного договору, оскільки екземпляр договору було направлено останньому на вказану ним в заявці електронну пошту 26.01.2019 о 06:27:49; договір збережено в його особистому кабінеті, до якого він має вільний доступ. А згідно з Загальним порядком дій споживача в інформаційно- телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», після заповнення та погодження заявки на кредит, наступним етапом є запрошення позичальника для переходу на сторінку для ознайомлення з умовами кредитного договору.

Надана до суду копія договору № 258827600 від 26.01.2019 є візуальною формою подання електронного документа, як відображення даних, які він містить, на папері у формі, придатній для прийняття його змісту людиною, у відповідності до вимог положень ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», тому безпідставними є твердження представника відповідача щодо відсутності на копії договору електронного підпису відповідача одноразовим ідентифікатором.

Також не заслуговують на увагу суду доводи представника відповідача щодо неналежності та недостовірності доказу проведення безготівкового розрахунку - копії платіжного доручення від 26.01.2019.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_1 , 26.01.2019 були перераховані грошові кошти в сумі 14 999 грн через систему Liqpay, яка належить АТ КБ «ПриватБанк». Платіжне доручення №932568870, надане АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до вимог п.32.6 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», містить інформацію щодо виконання банком ініційованих ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» платежів з відміткою «Платіж виконано»; в ньому відображено дату і номер, найменування, код платника та номер його рахунку, найменування, код одержувача та номер його рахунку, суму цифрами, призначення платежу тощо; підписане ЕЦП директором департаменту АТ КБ «ПриватБанк» Чаплінською М.В., проштамповане електронною печаткою, яка містить відомості щодо організації та посадової особи, яка підписала документ.

Як визначено у ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено у ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, факт належного виконання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язання щодо перерахування грошових коштів в розмірі 14 999 грн за договором № 258827600 від 26.01.2019 відповідачу підтверджується наданою суду копією платіжного доручення від 26.01.2019 на переказ та зарахування грошових коштів на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 .

Проте, належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження повернення кредиту у визначений договором строк та сплати відсотків за користування кредитом відповідачем не надано. Також матеріали справи не містять доказів того, що відповідач не користувався кредитними коштами.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 24.11.2021 сума непогашеного відповідачем кредиту становить 14 999 грн, процентів за користування кредитом 2 294,7 грн, пеня за порушення зобов`язань 7 409,62 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За загальним правилом, закріпленим у ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов Договору факторингу № № 28/1118-01 від 28.11.2018, та згідно з реєстром прав вимоги №24 від 03.05.2019, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 258827600 від 26.01.2019.

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 24 703,32 грн.

Інші доводи сторін, які наведені у позові, відзиві на позов, відповіді на відзив, не впливають на висновку суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ("Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» суму заборгованості у розмірі 24703 (двадцять чотири тисячі сімсот три) грн 32 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», місцезнаходження: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Рокоссовського, буд.7, перший поверх, ЄДРПОУ 39700642.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення виготовлений 23.02.2022.

Суддя Т.В. Шияновська