Ухвала суду № 103627986, 03.03.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/664/22

4-с/301/1/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Поп С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Худанича Івана Михайловича щодо не зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із скаргою про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Худанича І.М. щодо не зняття арешту з нерухомого майна.

Скаргу мотивовано тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що міститься в інформаційній довідці від 15.12.2021 року за №290471868 зареєстровано наступні обтяження у вигляді арешту нерухомого майна:

- 08.07.2004 року за №356392 реєстратором: Іршавська державна нотаріальна контора на підставі постанови, АЕ №199124, 02.07.2004 року, Іршавський РВ ДВС на об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 , заявник: Іршавський РВ ДВС;

- 16.07.2009 року за №8887949 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №634355, 22.06.2009 року, відділ ДВС Іршавського РУЮ, ОСОБА_2 на об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_1 , що знаходиться за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заявник: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, код: 34783035, 90100, Закарпатська обл., Іршавський р., м. Іршава, вул. Федорова, 29;

- 28.04.2010 року за №9781769 на підставі: постанови, 7169021, 19.04.2010 року, відділ ДВС Іршавського РУЮ, ОСОБА_2 на об`єкт обтяження: квартира, 1/3 житлової трикімнатної квартири, адреса: АДРЕСА_1 ; обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, код: 34783035, 90100, Закарпатська обл., Іршавський р., м. Іршава, вул. Федорова, 29; заявник: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, код: 34783035, 90100, Закарпатська обл., Іршавський р., м. Іршава, вул. Федорова, 29;

- 25.09.2012 року за №13036613 на підставі: постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 30953962, 10.09.2012 року, відділ ДВС Іршавського РУЮ, ОСОБА_2 на об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, код: 34783035, 90100, Закарпатська обл.., Іршавський р., м. Іршава, пров. Шевченка, 3, заявник: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, код: 34783035, 90100, Закарпатська обл., Іршавський р., м. Іршава, пров. Шевченка, 3;

- 30.10.2014 року за №7523781 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41931582, виданий 13.02.2014 року, видавники: Відділ ДВС Іршавського РУЮ на об`єкт обтяження: все нерухоме майно; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34783035, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 90100, Закарпатська обл., Іршавський р., м. Іршава, вул. Федорова, 29.

За загальнодоступними відомостями в мережі Інтернет з Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) від 14.01.2022 року щодо ОСОБА_1 міститься наступна інформація про наявність виконавчих проваджень: 51946732, орган ДВС / приватний виконавець: Іршавський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області; дата відкриття: 17.08.2016, стан ВП: завершено, боржник фізична особа: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач: юридична особа, найменування: ПАТ КБ «ПриватБанк» ЄДРПОУ: 14360570.

За загальнодоступними відомостями в мережі Інтернет з Єдиного реєстру боржників від 14.01.2022 року інформація щодо ОСОБА_1 у даному реєстрі відсутня.

18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до Іршавського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якій просив надати йому для ознайомлення виконавчі провадження, в рамках яких за наступними постановами державного виконавця накладено арешт на належне йому нерухоме майно, а саме: за постановою АЕ №199124 від 02.07.2004 року, Іршавський РВ ДВС; за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №634355, 22.06.2009 року, відділ ДВС Іршавського РУЮ; за постановою 7169021, 19.04.2010 року, відділ ДВС Іршавського РУЮ; за постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 30953962, 10.09.2012 року, відділ ДВС Іршавського РУЮ.

07.02.2022 року у відповідь на вищевказану заяву скаржником отримано листа від 27.01.2022 року за №1390/20.11-30 за змістом якого:

«Згідно сформованої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №290471868 від 15.12.2021 р., наданого державним виконавцем Худанич І.М., встановлено, що в Державному реєстрі містяться відомості про накладення арештів на нерухоме майно, а саме:

1)номер запису обтяження 7523781 (спецрозділ) від 30.11.2014 року на підставі постанови державного виконавця №41931582 від 13.02.2014 року, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа за №301/207/13ц виданого 17.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Фінанс» 124436,22 грн. заборгованості, ЄДРВП №41931582.

По даному виконавчому провадженню державним виконавцем 29.09.2014 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у відповідності до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна на яке можливо звернути стягнення за виконавчим документом). Відомості щодо виконання вищевказаного виконавчого документу в державного виконавця відсутні. Правових підстав в державного виконавця для зняття арешту немає.

2) номер запису про обтяження 56392 від 08.07.2004 року на підставі постанови державного виконавця серії АЕ №199124 від 02.07.2004 року, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

Повідомляємо Вас, що станом на 27.01.2022 року відомості щодо накладення арешту по даній постанові у відділі відсутні. Вищевказані постанови виносилися шляхом заповнення відповідного бланку власноруч державними виконавцями та надсилалися для виконання до відповідного органу державної нотаріальної контори. У зв`язку з неможливістю встановити на підставі якого виконавчого документа було накладено арешт, правових підстав в державного виконавця для зняття арешту немає.

3)номер запису про обтяження 8887949 від 16.07.2009 року на підставі постанови державного виконавця серії АА №63455 від 22.06.2009 року, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

Повідомляємо Вас, що станом на 27.01.2022 року відомості про накладення арешту по даній постанові у відділі відсутні. Вищевказані постанови виносилася шляхом заповнення відповідного бланку власноруч державними виконавцями та надсилалися для виконання до відповідного органу Закарпатської філії Державного підприємства «Інформаційний центр». У зв`язку з неможливістю встановити на підставі якого виконавчого документа було накладено арешт, правових підстав в державного виконавця для зняття арешту немає.

4)номер запису обтяження 9781769 від 28.04.2010 року на підставі постанови державного виконавця №7169021 від 19.04.2010 року, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа за №2-1042, виданого 09.02.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» 191882,10 грн. заборгованості, ЄДРВП №7169021.

По даному виконавчому провадженню державним виконавцем 29.10.2010 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у відповідності до п.3 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відмова стягувача від залишення за собою нереалізованого на аукціоні майна). Відомості щодо виконання вищевказаного виконавчого документу в державного виконавця відсутні. Правових підстав в державного виконавця для зняття арешту немає.

5)номер запису про обтяження 13036613 від 25.09.2012 року на підставі постанови державного виконавця №30953962 від 10.09.2012 року, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа за №2-869, виданого 05.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 34732,78 грн. заборгованості, ЄДРВП №30953962.

По даному виконавчому провадженню державним виконавцем 27.03.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у відповідності до п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відмова стягувача від авансування витрат виконавчого провадження для проведення виконавчих дій). Відомості щодо виконання вищевказаного виконавчого документу в державного виконавця відсутні. Правових підстав в державного виконавця для зняття арешту немає.».

Відповідно до додатків до листа від 27.01.2022 року №1390/20.11-30 статус виконавчих проваджень 30953962, 7169021, 41931582 завершено.

Наразі у Іршавському відділі ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не перебуває на виконанні жодне виконавче провадження, в рамках яких державним виконавцем/ виконавцями виносилися постанови про накладення арешту на майно скаржника, по трьох з них виконавчі документи повернуті стягувачу, по двох відомостей про виконавчі провадження в АСВП та у відділі державної виконавчої служби немає. Наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту на майно скаржника, за умови відсутності чинних виконавчих проваджень та майнових претензій з боку стягувачів, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Таким чином скаржник вважає бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту із його майна неправомірною.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV (діяв на час винесення державним виконавцем/виконавцями постанов про накладення арешту на майно позивача та на час винесення державним виконавцем 29.09.2014 року постанови про повернення виконавчого документу стягувачу «Вердикт Фінанс», 29.10.2010 року постанови про повернення виконавчого документу стягувачу ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства», 27.03.2013 року постанови про повернення виконавчого документу стягувачу ЗАТ КБ «Приватбанк», втрата чинності 05.01.2017 р.) (далі - Закон №606-ХІV) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Частиною 1 ст. 57 Закону №606-ХІV передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Частиною 2 ст.50 Закону №606-ХІV передбачено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Аналіз зазначених норм Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника (ч.2 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження»). Частиною 5 вказаної статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи наведене, просив ухвалити рішення, яким:

1) визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Худанича І.М. щодо не зняття арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати державного виконавця Худанича І.М., який наразі перебуває на посаді заступника начальника Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) чи іншого державного виконавця Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), якому за рішенням керівника відділу чи іншої посадової особи буде доручено виконання рішення суду за цією скаргою:

2.1. винести постанову, якою зняти арешт з нерухомого майна: все майно, власник: ОСОБА_1 , в тому числі: 1/3 житлової трикімнатної квартири, адреса: АДРЕСА_1 , арешт на яке накладено на підставі постанови, АЕ №199124, 02.07.2004 року, Іршавський РВ ДВС;

2.2. винести постанову, якою зняти арешт з нерухомого майна: все майно, власник: ОСОБА_1 , в тому числі: 1/3 житлової трикімнатної квартири, адреса: АДРЕСА_1 , арешт на яке накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №634355, 22.06.2009 року, відділ ДВС Іршавського РУЮ;

2.3. винести постанову, якою зняти арешт з нерухомого майна: все майно, власник: ОСОБА_1 , в тому числі: 1/3 житлової трикімнатної квартири, адреса: АДРЕСА_1 , арешт на яке накладено на підставі постанови, 7169021, 19.04.2010 року, відділ ДВС Іршавського РУЮ;

2.4. винести постанову, якою зняти арешт з нерухомого майна: все майно, власник: ОСОБА_1 , в тому числі: 1/3 житлової трикімнатної квартири, адреса: АДРЕСА_1 , арешт на яке накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41931582, виданий 13.02.2014 року, видавник: Відділ ДВС Іршавського РУЮ;

2.5. винести постанову, якою зняти арешт з нерухомого майна: все майно, власник: ОСОБА_1 , в тому числі: 1/3 житлової трикімнатної квартири, адреса: АДРЕСА_1 , арешт на яке накладено на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 30953962, 10.09.2012 року, відділ ДВС Іршавського РУЮ;

2.6. вжити заходи до припинення та скасування обтяження, яке зареєстроване 30.10.2014 року державним реєстратором Іршавського РУЮ, реєстраційний номер обтяження 7523781 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41931582, виданий 13.02.2014 року, видавник: Відділ ДВС Іршавського РУЮ;

2.7. вжити заходи до припинення та скасування обтяження, яке зареєстроване 08.07.2004 року Іршавською державною нотаріальною конторою, 90100, Закарпатська обл.., Іршавський р., м. Іршава, вул. Гагаріна, 37, реєстраційний номер обтяження 56392 на підставі постанови, АЕ №199124, 02.07.2004 року, Іршавський РВ ДВС;

2.8. вжити заходи до припинення та скасування обтяження, яке зареєстроване 28.04.2010 року державним реєстратором: Закарпатська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 46, реєстраційний номер обтяження 9781769 на підставі постанови, 7169021, 19.04.2010 року, відділ ДВС Іршавського РУЮ;

2.9. вжити заходи до припинення та скасування обтяження, яке зареєстроване 25.09.2012 року реєстратором: Закарпатська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 46, реєстраційний номер обтяження 13036613 на підставі постанови 30953962, 10.09.2012 року, відділ ДВС Іршавського РУЮ.

Ухвалою Іршавського районного суду від 17.02.2022 року прийнято до провадження скаргу ОСОБА_1 та призначено скаргу до розгляду на 03.03.2022 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, подали заяву, згідно якої скаргу підтримали та просили задовольнити у повному обсязі, розгляд скарги провести без їхньої участі.

Державний виконавець Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Худанич І.М. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, яких-небудь заяв не подав.

Представники АТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «БГ Банк» і ТзОВ «Вердикт Фінанс» в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені, причини їх неявки не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України скаргу розглянуто за відсутності учасників справи, неявка яких не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що міститься в інформаційній довідці від 15.12.2021 року за №290471868, зареєстровано наступні обтяження майна ОСОБА_1 у вигляді арешту нерухомого майна:

1.08.07.2004 року за №356392 реєстратором: Іршавська державна нотаріальна контора на підставі постанови АЕ №199124 від 02.07.2004 року, Іршавський РВ ДВС на об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 , заявник: Іршавський РВ ДВС.

З листа Іршавського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області №1390/20.11-30 від 27.01.2022 року вбачається, що арешт на все майно боржника ОСОБА_1 , номер запису про обтяження 56392 від 08.07.2004 року, накладено на підставі постанови державного виконавця серії АЕ №199124 від 02.07.2004 року.

Станом на 27.01.2022 року відомості щодо накладення арешту по даній постанові у відділі відсутні. Вищевказані постанови виносилися шляхом заповнення відповідного бланку власноруч державними виконавцями та надсилалися для виконання до відповідного органу державної нотаріальної контори. У зв`язку з неможливістю встановити на підставі якого виконавчого документа було накладено арешт, правових підстав у державного виконавця для зняття арешту немає.

2.16.07.2009 року за №8887949 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №634355 від 22.06.2009 року, відділ ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_2 , на об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_1 , що знаходиться за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заявник: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, код: 34783035, 90100, Закарпатська обл., Іршавський р., м. Іршава, вул. Федорова, 29.

З листа Іршавського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області №1390/20.11-30 від 27.01.2022 року вбачається, що арешт на все майно боржника ОСОБА_1 , номер запису про обтяження 8887949 від 16.07.2009 року, накладено на підставі постанови державного виконавця серії АА №63455 від 22.06.2009 року.

Станом на 27.01.2022 року відомості про накладення арешту по даній постанові у відділі відсутні. Вищевказані постанови виносилася шляхом заповнення відповідного бланку власноруч державними виконавцями та надсилалися для виконання до відповідного органу Закарпатської філії Державного підприємства «Інформаційний центр». У зв`язку з неможливістю встановити на підставі якого виконавчого документа було накладено арешт, правових підстав у державного виконавця для зняття арешту немає.

3. 28.04.2010 року за №9781769 на підставі постанови 7169021 від 19.04.2010 року, відділ ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_2 , на об`єкт обтяження: квартира, 1/3 житлової трикімнатної квартири, адреса: АДРЕСА_1 ; обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, код: 34783035, 90100, Закарпатська обл., Іршавський р., м. Іршава, вул. Федорова, 29; заявник: відділ державної виконавчої служби Іршавського райуправління юстиції, код: 34783035, 90100, Закарпатська обл., Іршавський р., м. Іршава, вул. Федорова, 29.

З листа Іршавського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області №1390/20.11-30 від 27.01.2022 року вбачається, що арешт на все майно боржника ОСОБА_1 , номер запису обтяження 9781769 від 28.04.2010 року, накладено на підставі постанови державного виконавця №7169021 від 19.04.2010 року, з виконання виконавчого листа за №2-1042, виданого 09.02.2004 року Іршавським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» 191882,10 грн. заборгованості, ЄДРВП №7169021.

По даному виконавчому провадженню державним виконавцем 29.10.2010 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у відповідності до п.3 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відмова стягувача від залишення за собою нереалізованого на аукціоні майна). Відомості щодо виконання вищевказаного виконавчого документу в державного виконавця відсутні. Правових підстав у державного виконавця для зняття арешту немає.

4. 25.09.2012 року за №13036613 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження 30953962 від10.09.2012 року, відділ ДВС Іршавського РУЮ Худанич І.М., на об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, код: 34783035, 90100, Закарпатська обл., Іршавський р., м. Іршава, пров. Шевченка, 3, заявник: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, код: 34783035, 90100, Закарпатська обл., Іршавський р., м. Іршава, пров. Шевченка, 3.

З листа Іршавського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області №1390/20.11-30 від 27.01.2022 року вбачається, що арешт на все майно боржника ОСОБА_1 , номер запису про обтяження 13036613 від 25.09.2012 року, накладено на підставі постанови державного виконавця №30953962 від 10.09.2012 року, з виконання виконавчого листа за №2-869, виданого 05.12.2011 року Іршавським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 34732,78 грн. заборгованості, ЄДРВП №30953962.

По даному виконавчому провадженню державним виконавцем 27.03.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у відповідності до п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відмова стягувача від авансування витрат виконавчого провадження для проведення виконавчих дій). Відомості щодо виконання вищевказаного виконавчого документу в державного виконавця відсутні. Правових підстав у державного виконавця для зняття арешту немає.

5. 30.10.2014 року за №7523781 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41931582, виданий 13.02.2014 року, видавник: Відділ ДВС Іршавського РУЮ на об`єкт обтяження: все нерухоме майно; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34783035, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 90100, Закарпатська обл., Іршавський р., м. Іршава, вул. Федорова, 29.

З листа Іршавського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області №1390/20.11-30 від 27.01.2022 року вбачається, що дане обтяження на майно боржника, номер запису обтяження 7523781 (спецрозділ) від 30.11.2014 року, накладено на підставі постанови державного виконавця №41931582 від 13.02.2014 року з виконання виконавчого листа за №301/207/13ц, виданого 17.01.2014 року Іршавським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Фінанс» 124436,22 грн. заборгованості, ЄДРВП №41931582.

По даному виконавчому провадженню державним виконавцем 29.09.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у відповідності до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення за виконавчим документом). Відомості щодо виконання вищевказаного виконавчого документу в державного виконавця відсутні. Правових підстав у державного виконавця для зняття арешту немає.

Згідно із частиною першою статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частин першої, другої, третьої та четвертої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 47 ч.1 п. 2, 3, 4 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення; стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Статтею 50 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV передбачено такі наслідки завершення виконавчого провадження:

1. У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

2. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, визначених ст. 47 Закону № 606-XIV не позбавляє стягувача права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом визначених законом строків пред`явлення до виконання.

Аналогічні положення містять і норми ст. 37, 40 чинного ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Отже, як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчих документів з різних підстав, законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження, за яким ніякі інші дії державного виконавця не проводяться.

Згідно з приписами статті 40 Закону N 1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт,накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або до іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту.

Як встановлено з листа Іршавського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області №1390/20.11-30 від 27.01.2022 року (а.с.23-24):

- виконавчий лист №2-1042 від 09.02.2014 року повернуто стягувачу на підставі п.3 ч.1 ст. 47 Закону (відмова стягувача від залишення за собою нереалізованого майна);

- виконавчий лист №301/2072/13ц від 17.01.2014 року повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону (відсутність майна боржника);

- виконавчий лист №2-869 від 05.12.2011 року повернуто стягувачу на підставі пункту 4 ч.1 ст. 47 Закону (відмова стягувача від авансування витрат виконавчого провадження).

Отже, вказані виконавчі провадження було завершено, а виконавчі документи повернуто стягувачу з підстав, які не передбачені нормами Закону України «Про виконавче провадження» як такі, що мають наслідком скасування державним виконавцем накладеного арешту.

Щодо виконавчих проваджень, якими накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №634355 від 22.06.2009 року та постанови АЕ №199124 від 02.07.2004 року, відомості у ВДВС відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає, що підстави для визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Худанича І.М. щодо не зняття арешту з нерухомого майна відсутні.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV, який втратив чинність 05.10.2016 року, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

05 жовтня 2016 року набрав чинності ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, в ч.4 та ч.5 статті 12 якого закріплено аналогічне положення про те, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно п.5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом №1404-VIII від 02.06.2016 року. Для п.5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону №1404-VIII від 02.06.2016 року до виконавчих документів, пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Аналогічний висновок зроблений і в постанові Верховного суду у складі колегії Касаційного цивільного судувід 01.08.2018 року у справі № 553/1951/14-ц.

Станом на дату винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчих документів без виконання діяв ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV, у відповідності до п.2 ч.1 ст.22 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом одного року.

Відповідно до додатків до листа від 27.01.2022 року №1390/20.11-30 статус виконавчих проваджень 30953962, 7169021, 41931582 завершено 29.10.2010 року, 29.09.2014 року та 27.03.2013 року.

Наразі у Іршавському відділі державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не перебуває на виконанні жодне виконавче провадження, в рамках яких державним виконавцем виносилися постанови про накладення арешту на майно скаржника.

Доказів продовження стягувачами строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання не має.

Отже, реального примусового виконання виконавчих документів не здійснюється, виконавчі документи повернуті стягувачам, повторно до виконання не пред`являлися протягом тривалого часу, строк на пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущено, відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

ЧиннийЗакон України «Про виконавче провадження» містить статтю 59, якою визначено порядок і підстави зняття арешту, в тому числі викладено вичерпний перелік підстав, який надає державному виконавцеві самостійно знімати арешт; також передбачено можливість особи у всіх інших випадках звертатися до суду за зняття арешту.

Відповідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а саме: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

При цьому, ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Тобто, повноваження щодо виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належать виконавцю.

Оскільки накладений арешт на майно ОСОБА_1 створює перешкоди у здійсненні скаржником його права власності на майно та реалізації його законних прав та інтересів, наявність багаторічного арешту на майно ОСОБА_1 за відсутності протягом тривалого часу виконавчих проваджень відносно нього є невиправданим, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для зняття арешту з майна скаржника.

Керуючись ст. 451 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , накладений:

- постановою державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби АЕ №199124 від 02.07.2004 року;

- постановою державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби АА №634355 від 22.06.2009 року;

- постановою державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби №7169021 від 19.04.2010 року, з примусового виконання виконавчого листа №2-1042, виданого Іршавським районним судом 09.02.2004 року;

- постановою державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №41931582 від 13.02.2014 року, з примусового виконання виконавчого листа №301/207/13-ц, виданого Іршавським районним судом 17.01.2014 року;

- постановою державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №30953962 від 10.09.2012 року, з примусового виконання виконавчого листа №2-986, виданого Іршавським районним судом 05.12.2011 року,

зобов`язавши Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вжити заходи до припинення вказаних обтяжень.

В решті скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 09 березня 2022 року.

Головуюча : М. О. Пітерських