Ухвала суду № 103627912, 09.03.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2583/21

У Х В А Л А

про виправлення описок

09.03.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2022 року позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. З ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 07 травня 2018 року б/н станом на 10 квітня 2021 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 46503 гривні 08 копійок та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1803 гривні 29 копійок. Крім того, з АТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати на проведення почеркознавчої експертизи пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На теперішній час з`ясовано, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено суму витрат, пов`язаних з оплатою вартості почеркознавчої експертизи, що стягнуті з АТ «Акцент-Банк» на користь відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З наявного в матеріалах справи рахунку-фактури № 330 від 22 листопада 2021 року (а.с. 135) вбачається, що вартість почеркознавчої експертизи склала 900 грн. 48 коп., яка була сплачена ОСОБА_1 .

В мотивувальній частині рішення суд дійшоввисновку простягнення зпозивача накористь відповідачки ОСОБА_1 витрат напроведення почеркознавчоїекспертизи врозмірі 185грн.14коп.(900,48грн.х 20,56%).

Натомість в резолютивній частині рішення зазначено про стягнення з АТ «Акцент-Банк» на користь відповідачки ОСОБА_1 витрат на проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 186 грн. 78 коп.

Оскільки судомвстановлено,що прискладанні судовогорішення булодопущено описку,яка маєсуттєве значення,суд вважаєза необхідневиправити опискудопущену врішенні судувід27січня 2022року (справа№ 233/2583/21),вказавши вп`ятому абзацірезолютивної частинирішення замістьпомилково зазначеноїсуми достягнення 186 грн. 78 коп., суму 185 грн. 14 коп.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду від 27 січня 2022 року (справа № 233/2583/21) у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Костянтинівського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від27січня 2022року усправі №233/2583/21 замістьвказаної помилковосумивитрат, пов`язаних з оплатою вартості почеркознавчої експертизи,яка підлягаєстягненню зАкціонерного товариства«Акцент-Банк»на користь ОСОБА_1 186(стовісімдесят шість)гривень 78копійоквказати та вважати вірною суму 185 (сто вісімдесят п`ять) гривень 14 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: