Ухвала суду № 103627403, 09.03.2022, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/27/22

Провадження № 2/0186/116/22

У Х В А Л А

09 березня 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

за участю секретаря Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 12 січня 2022 року у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.

14 лютого 2022 року на адресу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Яворського Р.І. про врегулювання спору за участю судді.

21 лютого 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову у задоволенні клопотання відповідача щодо врегулювання спору за участю судді, при цьому позивач зазначив, що він не погоджується на умови, які зазначені у заяві про врегулювання спору за участю судді, вважає дані вимоги незаконними та відмовляється від мирного врегулювання спору шляхом, який запропонований представником відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у клопотанні.

Розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Яворського Р.І., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Позивач не погоджується на врегулювання спору за участю судді, про що надав до суду відповідну заяву, тому суд на підставі приписів ч.1 ст.201ЦПК України приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Яворського Р.І.

Керуючись ст.ст.201,259 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Яворського Р.І. про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея