Ухвала суду № 103626434, 02.03.2022, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5611/21

провадження № 2/570/1527/2021

У Х В А Л А

02 березня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши взалі судув приміщенніРівненського районногосуду Рівненськоїобласті /вул.С.Петлюри,10,м.Рівне/питання виправленняописки поцивільній справіза позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полісянка" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення відповідачем заборгованості за послуги позивача з управління багатоквартирним будинком, проведення капітального ремонту системи водопостачання, водовідведення та квартири, представник позивача адвокат Шендера О.М. у поданій до суду 26 листопада 2021 року позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5 768 грн. 98 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полісянка" до ОСОБА_1 про стягнення боргу передано за підсудністю на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

02 березня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області повернув зазначену цивільну справу до Рівненського районного суду Рівненської області для врегулювання розбіжності щодо підсудності даної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлена наявність описки щодо зазначення підсудності даної справи у мотивувальній частині ухвали суду від 13 грудня 2021 року, де помилково вказано, що справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, а потрібно було зазначити, що справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України та у відповідності з ч.2 ст.247ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесенння рішення, прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту ч.1 ст.269ЦПКУкраїни суд може виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При вирішенні такого питання суд не вправі змінювати зміст судового рішення, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Отже, суд вважає за необхідне внести виправлення у мотивувальну частину ухвали суду від 13 грудня 2021 року, що суд дійшов висновку, що справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, після виправлення описки дану цивільну справу належить передати Рівненському міському суду Рівненської області в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України як таку, що належить до його територіальної підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ст.30, 31, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Рівненського районногосуду Рівненської області від 13 грудня 2021 року, виклавши висновок суду щодо підсудності даної справи у такій редакції:

"З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку що справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області".

Передати цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полісянка" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за підсудністю на розгляд до Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.