Ухвала суду № 103624167, 09.03.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/395/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю секретаря судового засідання Козак А.М., розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Продан О.С. про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 12022078030000003, відомості про яке 02.01.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Продан О.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 12022078030000003, відомості про яке 02.01.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, згідно з яким просить скасувати арешт на автомобіль марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою вирішення питання про передачу його у користування ГУНП в Закарпатській області на підставі п. 4 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VІІІ.

Від прокурора надійшла заява, згідно з якою просить повернути клопотання для доопрацювання.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор звернувся до слідчого судді із заявою про повернення поданого клопотання про скасування арешту майна, що є його правом, яке реалізовується ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання про скасування арешту майна, а тому дане клопотання підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст.9,26, 174, 309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурораУжгородської окружноїпрокуратури ПроданО.С.про скасуванняарешту майнау рамкахкримінального провадження№ 12022078030000003,відомості прояке 02.01.2022внесено доЄдиного реєструдосудових розслідувань,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.290КК України залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай