Ухвала суду № 103623809, 09.03.2022, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/390/22

У Х В А Л А

09.03.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., секретар судового засідання Лемак А.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Микуляк А.М., погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Рябцем І.Л., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 року за № 12022071080000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Микуляк А.М., погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Рябцем І.Л., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 року за № 12022071080000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, призначене на 09.03.2022 року на 15:00 год, не прибув прокурор, який був викликаний у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджує довідка від 25.02.2022 року про здійснення виклику по телефону, складена секретарем судового засідання ОСОБА_2 , відомості про причину неприбуття до суду не поступили.

У частині першій статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно положень частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

КПК України не передбачено процесуальний наслідок неприбуття прокурора на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи імперативну вимогу закону про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу за участю прокурора, неприбуття прокурора в судове засідання є перешкодою для розгляду клопотання, тому на підставі засади законності кримінального провадження клопотання підлягає поверненню слідчому, яка його подала.

Керуючись статтями 7, 9, 193, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Микуляк А.М., погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Рябцем І.Л., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 року за № 12022071080000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, повернути слідчому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя М. Д. Бак