Вирок № 10362200, 30.06.2010, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 1-37/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

прокурора Діденко І.В., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Шаргород Вінницької області та житель АДРЕСА_1, гр. України, українець, освіта повна загальна середня, неодружений, не працюючий, судимий 12 листопада 1998 року Теплицьким районним судом по ст. 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960р.) до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік, 11 грудня 2001 року Теплицьким районним судом по ст. 185 ч.ч.1,3 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з двохрічним іспитовим строком, 04 грудня 2003 року Теплицьким районним судом по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 08 грудня 2005 року Теплицьким районним судом по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 29 жовтня 2009 року Теплицьким районним судом по ст. 162 ч.1 КК України до штрафу в сумі 901 грн.,

по ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2009 року біля 01 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, протиправно, умисно без дозволу власниці, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла і бажаючи вчинити такі дії, скориставшись відсутністю господарки, самовільно, витягнувши вікно, проник до житлового будинку ОСОБА_3 розташованого по АДРЕСА_2, в якому вона проживає, чим порушив особисті права власниці вказаного житла, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканість житла.

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Теплицького районного суду від 13 травня 2009 року строком на 1 рік, у відношенні якого було встановлено наступні обмеження: заборонити відвідувати місця де продаються на розлив спиртні напої; заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу Теплицького РВ УМВС; вихід з будинку АДРЕСА_1 з 22.00 до 05.00 наступної доби щоденно; зявлятися в Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області для реєстрації один раз на місяць, а саме в першу середу кожного місяця, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого постійного проживання з 23 по 29 січня 2010 року в АДРЕСА_1 без поважних причин і повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд за місцем проживання у межах одного населеного пункту, тим самим ухилився від адміністративного нагляду.

8 березня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння перебуваючи в с. Побірка Теплицького району умисно з метою крадіжки чужого майна біля 1 години ночі прийшов до магазину «Обрій», що знаходиться в с. Побірка, та належить ОСОБА_5, впевнившись, що поблизу нікого не було із сторонніх осіб, далі шляхом витягування з вікна віконної рами проник у приміщення магазину звідки таємно викрав: 20 пляшок горілки «Цісарська» по ціні 21,50 грн., вартістю 430 грн., 12 пляшок вина «Шабо» по ціні 20,50 грн., вартістю 246 грн., 1 пляшку шампанського «Советское» вартістю 26 грн., причинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 720 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 12 березня 2010 року ОСОБА_2 повторно, будучи в стані алкогольного спяніння перебуваючи в с. Побірка у житловому будинку по АДРЕСА_3,з метою крадіжки чужого майна біля 1 години 30 хвилин ночі прийшов до магазину «Обрій»,що знаходиться в с. Побірка та належить ОСОБА_5, впевнившись, що поблизу нікого не було із сторонніх осіб, далі шляхом витягування з вікна віконної рами проник у приміщення магазину звідки таємно викрав 0.900 гр. торта «Пражський» вартістю 27,09 грн., пачки пельменів вартістю 21 грн., 2 запальнички по ціні 5,80 грн., вартістю 11 грн. 60 коп., 20 пляшок горілки «Пшенична» по ціні 11 грн., вартістю 220 грн., 3 пляшки горілки «Немирів - клюква» по ціні 22,80 грн. вартістю 68,40 грн., 3 пляшки горілки «Франківська» по ціні 30 грн., вартістю 90 грн., 10 пачок цигарок «Прилуки» червоні, по ціні 5,50 грн., вартістю 55 грн., пакет з полімерного матеріалу з написом «BOSS» вартістю 1 грн., гроші у сумі 2800 грн., причинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3996,09 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 162 ч.1, 185 ч.3, 395 КК України визнав повністю, від дачі пояснень та відповіді на питання відмовився відповідно до вимог ст. 63 Конституції України. Відповідно до вимог ст. 301 ч.1 п.2 КПК України судом було оголошено покази ОСОБА_2 дані ним в ході досудового слідства, де він пояснював, що 13 грудня 2009 року біля 00 год. він розпивав спиртні напої із ОСОБА_7, коли закінчилася горілка він пішов до ОСОБА_3, щоб взяти у неї у борг горілки, однак вона йому відмовила. Приблизно біля 1 год. 30 хв. він прийшов до домогосподарства ОСОБА_3, зайшовши на подвіря викруткою, яка була при ньому, намагався відкрити вхідні двері, однак йому не вдалося їх відкрити, тому він за допомогою викрутки витягнув вікно і проник до будинку. Він одразу пішов до кімнати, яка розташована із лівого боку при вході в будинок і під ліжком взяв трьох літрову банку горілки. Взявши горілку він виліз через вікно, потім його зачинив і пішов додому до ОСОБА_7 Відносно порушення ним адміністративного нагляду пояснив наступне, що 13 травня 2009 року постановою Теплицького районного суду відносно нього встановлено адміністративний нагляд. Після встановлення адміністративного нагляду його постійно перевіряли працівники міліції . 23 січня 2010 року, біля 10 години, після відбуття адміністративного арешту в ОСОБА_4 він поїхав в с. Бирлівка Бершадського району до свого товариша ОСОБА_8 із яким у 2005 році відбував покарання в м. Вінниці. Як виявилося його товариш на той час перебував в місцях позбавлення волі. 28 січня 2010 року мати товариша отримала пенсію, дала йому 300 грн. і він їздив навідувати ОСОБА_8 До с. Петрашівка він повернувся 29 січня 2010 року. Виїхав без дозволу дільничного інспектора міліції, оскільки розраховував, що найближчим часом після відбуття адміністративного арешту його перевіряти не будуть. Щодо крадіжок, які він вчинив із магазину 08 та 12 березня 2010 року то може пояснити наступне. 07 березня ввечері він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_9 у якої пив спиртне. Перший раз вирішив піти на крадіжку для того, щоб добре відсвяткувати 8 Березня. Із собою взяв спортивну сумку та пасатижі, які були в тумбочці стола. В магазин заліз через вікно із сторони вулиці, а саме відігнув два цвяхи на яких трималась рама, витягнув назовні віконну раму, а потім витягнув нижню праву шибку із скла із внутрішньої рами. Далі через вікно заліз до приміщення. В приміщені пасатижами витягнув скобу, яка була на дверях, що вели у складське приміщення і пройшов в середину. Із магазину виніс ящик горілки «Цісарська», розпечатаний ящик із вином «Шабо», у якому було приблизно 6 пляшок, одну пляшку шампанського «Советское». Викрадене виніс через вікно. 12 березня 2010 року тим же шляхом що і першого разу заліз до магазину «Обрій» Вдруге із магазину виніс торт коричневого кольору, пачку пельменів, блок цигарок «Прилуки» червоні, дві запальнички, темного кольору пакет та гроші у сумі 2800 грн. Все викрадене як і першого разу приніс до домогосподарства ОСОБА_9 Скільки грошей залишив ОСОБА_3 не може повідомити, близько 2000 грн., а собі забрав 800 грн. Вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона була приватним підприємцем, мала у власності магазин під назвою «Обрій» в с. Побірка. 12 березня 2010 року їй повідомили, що хтось проник до магазину вкрав гроші, горілку. Було проведено ревізію і виявили нестачу товару на суму 1196,09 грн. та грошей у сумі 2800 грн., про що повідомили до ОСОБА_4 Працівниками міліції було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_2 Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 3652 грн. 09 коп.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює ДІМ Теплицького РВ ГУМВС. В с. Петрашівка проживає ОСОБА_2 відносно якого 13 травня 2009 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. 23 січня 2010 року ОСОБА_2 відбув 10 діб адміністративного арешту і мав повернутися додому. 24, 26 та 28 січня 2010 року ним був перевірений ОСОБА_2 за місцем проживання, однак він був відсутній, і його мати про місце перебування сина нічого не знала. 01 лютого ним були відібрані пояснення у ОСОБА_2, який пояснив, що їздив до товариша в с. Бирлівка Бершадського району, а потім до м. Вінниця. Також він проводив перевірку по заяві ОСОБА_5 про крадіжку з магазину і було встановлено, що її скоїв ОСОБА_2, який добровільно розповів про крадіжку.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що отримавши інформацію про крадіжку із магазину в с.Побірка, він в складі оперативної групи проводив перевірку повідомлення і було встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_2, який добровільно розповів про скоєну крадіжку, видав гроші в сумі 288 грн.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона проживає в с. Петрашівка і біля неї проживає її син ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд. 23 січня 2010 року син мав повернутися додому, після відбування адміністративного арешту, однак не повернувся. 24,26 та 28 січня 2010 року приїжджав дільничний інспектор міліції, перевіряв сина, але сина не було вдома і де він був вона не знала. 29 січня 2010 року син приїхав на таксі додому і повідомив, що був у Бершадському районі, їздив до свого знайомого.

Винність підсудного крім того підтверджується слідуючими доказами:

- по факту порушення недоторканості житла: протоколом огляду місця події житлового будинку ОСОБА_3 в с.Петрашівка, вул.Крута, 28 (а.с. 10-14);

- по факту порушення правил адміністративного нагляду:рапортом дільничого інспектора Пилипчука А.Ю., про відсутність ОСОБА_2 за місцем проживання (а.с. 2), постановою Теплицького районного суду від 13.05.2009 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 строком на 1 рік (.а.с. 46)

- по факту крадіжки із магазину в с.Побірка: протоколом огляду господарства ОСОБА_2, в ході якого у ОСОБА_2 виявлено гроші в сумі 288 грн., відро 5л куплене ОСОБА_2 за викрадені гроші та запальничка червоного кольору викрадена із магазину в с.Побірка ( а.с. 3), протоколом огляду пляшки горілки «Пшенична», пляшки «Советское шампанское», пляшки з етикеткою «Немирів клюква», дві пляшки з етикеткою «Пшенична» вилучені в будинку ОСОБА_9 в с.Побірка» викрадені із магазину ( а.с. 4), протоколом огляду місця події, магазину ПП «Обрій» в ході якого зафіксовано факт проникнення та викрадення продуктів та речей ( а.с. 8-10), протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_9 в с.Побірка, в ході якого виявлено та вилучено 18 пляшок від горілки «Пшенична», чотири пляшки від вина «Шабо»,11 пляшок від горілки «Цісарська», одна пляшка від «Немирів-клюква», картонний ящик в поліетиленовій упаковці та запальничку ( а.с. 22), висновком експерта криміналіста, згідно якого слід пальця руки вилучений під час огляду місця пригоди магазину ПП «Обрій» залишений ОСОБА_2 (а.с. 153-157)постановою про огляд та приєднання до справи речових доказів речей вилучених у ОСОБА_2 та будинку ОСОБА_9 ( а.с. 199, 219) протоколами очних ставок між ОСОБА_2 та ОСОБА_13 (226-229), ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ( а.с. 238-239, 241-242).

Заслухавши підсудного, потерпілу, свідків, прокурора, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 по ст. 162 ч.1 КК України - тобто незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян; по ст. 395 КК України - тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду; та по ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуючою ознакою якої є поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його негативну характеристику за місцем проживання, особу підсудного. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Враховуючи викладене, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 162 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 395 КК України, та призначити йому покарання: по ст. 162 ч.1 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі, по ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, по ст. 395 КК України у виді шести місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 14 березня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ - 300 грн. 48 коп. за проведення судово криміналістичної експертизи №78-д від 15.04.2010р. ( одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, рахунок 35227002000019, код 24525055, Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 - 3652 грн. 09 коп.

Речові докази: двадцять порожніх пляшок ємністю 0,5 л з написом «Пшенична», чотири порожні пляшки з написом «Шабо», одинадцять порожніх пляшок з ємністю 0,5 л з назвою «Цісарська», дві порожніх пляшки ємністю 0,5 л з написом «Немирів клюква», картонний ящик в поліетиленовій плівці, дві запальнички, відро ємністю 5 л, знищити; гроші в сумі 288 грн. залишити потерпілій ОСОБА_5, одна пляшка горілки «Пшенична», одна пляшка ємністю 0.75 л «Советское шампанское» - повернути потерпілій ОСОБА_5

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню - утримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в цей же строк з часу отримання копії вироку - до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: