Ухвала суду № 103620952, 09.03.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/174/22

Провадження № 1-кп/147/46/22

УХВАЛА

09 березня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.

із секретарем Подолян Т. І.,

за участю:

прокурора Юзька О. В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Дудіна Л. В.,

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Басюка А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022025120000005 від 04 січня 2022 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2022 року з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №12022025120000005, відомості про яке 04.01.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, задоволено клопотання захисника про призначення розгляду обвинувального акту у судовому засіданні та призначено підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

28 лютого 2022 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_1 , адвоката Дудіна Л. В. надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивує тим, що вивчивши та проаналізувавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні вважає його таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а саме: порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України, взагалі не зазначено формулювання обвинувачення. На думку захисника, діям ОСОБА_1 надано неправильну правову оцінку зі ч.1 ст.125 КК України, оскільки вчинене нею діяння було зумовлене захистом себе від протиправних дій ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор Юзько О. В. просив відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката Дудіна Л. В. про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_1 зазначила, що підтримує клопотання захисника.

Захисник обвинуваченої, адвокат Дудін Л. В.підтримав подане ним клопопання про повернення обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник, адвокат Басюк А. А. в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту, з огляду на наступне.

Відповідно доп.3ч.3ст.314КПК України,у підготовчомусудовому засіданнісуд маєправо прийнятирішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

На думку суду, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч.2 ст. 291 КПК) стосуються не змісту обвинувального акта, а його форми (реквізитів). На підготовчому засіданні суд першої інстанції не вправі перевіряти правильність обраної кваліфікації, наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується особі (їх повноту), оскільки законодавець не наділяє суд на цьому етапі повноваженнями оцінювати процесуальне рішення прокурора про закінчення досудового розслідування в частині достатності доказів та повноти формулювання офіційної версії обвинувачення. Здійснення у ході підготовчого судового засідання перевірки відповідності обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК передбачає формальне з`ясування наявності в такому рішенні прокурора наступних обов`язкових реквізитів:

1) виклад фактичних обставин, існування яких буде доводити прокурор у ході розгляду судом пред`явленого обвинувачення;

2) наведення правової кваліфікації відносно вказаних обставин (зазначення частини і статті КК, якою передбачено відповідальність за дії/бездіяльність обвинуваченої особи);

3) формулювання обвинувачення, тобто конкретизація, у яких діях/бездіяльності за наведених обставин винна особа (аналіз її поведінки через призму норми закону про кримінальну відповідальність, обвинувачення за якою їй пред`являється).

Крім того, категорія кримінального процесу «формула і формулювання обвинувачення», яка використовується з метою правильного оформлення прокурором свого рішення щодо висунення особі обвинувачення не може бути ототожнена з такою категорією кримінального права, як «правова модель кримінального правопорушення», котра під час судового провадження використовується у ході з`ясування судом, чи є в діях особи склад інкримінованого їй кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя О. Г. Борейко